152 Sitzung der philosopliisch- historischen Classe vom "2. März. 



ihnen nicht gehört . . . und die Götzen nach dem Bilde der 

 Menschen beten sie nicht an, und etwas, was sie nicht wol- 

 len, dass es ihnen Andere thun, thun sie nicht Jemandem an, 

 und von der Speise der Götzenopfer essen sie nicht.'« 



Der nächste Zeuge ist die Grundschrift der »Altercatio Simonis et 



Theophili« (der Dialog des Jason und Papiscus); hier heisst es c. 21^: 

 >' (Circumcisio est), ut circumcidamus nos libidinem, avaritiam, 

 malitiam, cupiditatem, furta, fraudes, fornicationem, et omne 

 quod tibi non vis fieri, alii ne feceris.« 



Genauer noch und in deutlichster Abhcängigkeit von dem Katechismus 



schreibt der Antiochener Theophilus': 



(GSiSa^av oi irpocpriTai, ort eh ecmv deos Kai) cnve^eaOcu äirb 

 TYJs adejjiLTOv elSwXoKcnpeias Kai fioi^eias Kai (f>6vov, Tvapveias, 

 KXoirrjs, (f>iKapyvpias, opKov xjrevSovs, öpyijs Kai irdcrris äcre\- 

 yei'as Kai ciKaöapcrias, Kai irävTa ocra äv jnfi ßovXtjrai avdpw- 

 TTOS eavTw yivecrdai Iva fi)i§k äXXw Troifj.* 



Weiter die katechetische Anweisung in der christlichen Litteratur 

 zu verfolgen bez. sämmtliche Citate der »goldenen Regel« zu unter- 

 suchen^, ist nicht rathsani ; denn seit dem Ausgang des 2. Jahrhun- 

 derts liefen so viele ähnliche Strömungen zusammen, dass der Nach- 

 weis, welcher Quelle im einzelnen Pralle der Gedanke angehört, sehr 

 schwierig und häufig unmöglich ist. Ich sehe daher von der Consti- 

 tutionen- und pseudoclementinischen Litteratur sowie von den kateche- 

 tischen Schriften der späteren Zeit ab, obschon sich auch hier noch 

 Manches findet, was mit einiger Wahrsclieinlichkeit auf unsere Quelle 

 zurücke-eführt werden kann." 



obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria coniinitterent, ne fideiu fallerent, 

 ne depositum appellati abnegarent«. 



' Hrn. Seeberg"s Versuch, zu zeigen, dass Aristides hier von dei' Apostelge- 

 schichte abhängig sei (Forschungen, herausgegeben von Zahn Bd. 5 8.2131, ist niiss- 

 gliickt, da die Beziehung auf die Apostellehre, bez. ihre Grundlage evident ist. Dass 

 die Form des Spruchs «TrävTa ocra ktK.^' bei Aristides der Fassung in der Apostelge- 

 schichte näher steht als der in der Apostellehre, ist kein Argument; denn die kleinen 

 Abweichungen, die den Sinn schlechterdings nicht alteriren, kommen bei diesem Spruch 

 überhaupt nicht in Betracht. 



- Texte u. Unters. 1,3 .S. 28. 



3 Ad Autol. II, 34. 



■* An die A])oste.lgeschichte zu denken, ist hier völlig ausgeschlossen. 



^ Siehe das übrigens nicht vollständige Verzeichniss bei Resch, Agrapha S.95 f., 272. 



•^ Am lehrreichsten ist hier der Scarapsus de singulis libris canonicis des Pri- 

 minius (Caspari, Kirchenhistorische Anecdota 1883 S. i66f., 191); deuu hier ist die 

 »goldene Regel« sowohl in der positiven, evangelischen Form als in der negativen 

 jüdischen angeführt. In dieser Gestalt steht sie bei den groben Sünden (calumnia, 

 fuvtiun. raptus). 



