Harnack: Das Aposteldecret. 157 



])n Cyprian braucht sie keineswegs gefehlt zu haben, denn sein Citat 

 bricht bereits hinter der goldenen Regel ab; Pacian kennt sie nicht, 

 aber er schreibt zu einer Zeit, wo die Textmischungen in den Hand- 

 schriften bereits viel weiter vorgeschritten waren. Übrigens steht aucli 

 diese Erweiterung im engsten Zusammenhang mit der Fassung des 

 Decrets in D: denn da sich diese als eine summarische Anweisung 

 für die gesammte christliche Ethik darstellt, so ist dass ^^(pepo/aevoi 

 ev TW äyiw TrvevfxaTi^' sehr sachgemäss.' 



Weder diese Erweiterung haben die Orientalen je vorgenommen, 

 noch haben sie sich zur Streichung des ''Ttviktwv^' durch das Abend- 

 land je irgendwo bestimmen lassen; aber die «goldene« Regel ist, 

 wie bemerkt, in einige orientalische Handschriften des Decrets ge- 

 kommen: warum sollte man sie nicht aufnehmen, da sie auch sonst 

 bekannt und geschätzt war? Dass sie in den 0-Text sachlich gar 

 nicht hineinpasst, wurde übersehen. 



Im Hinblick auf das Zeugniss des Irenäus, Tertullian und Cyprian 

 stpht es fest, dass der W-Text nicht später als um die Mitte des 

 2. Jahrhunderts entstanden sein kann'; er ist somit etwas früher di- 

 rect bezeugt als der 0-Text. Aber Niemand wird deslialb schon 

 jenen Text für den älteren halten wollen. Die Autorität aller Ma- 

 juskelcodices (mit Ausnahme von D) zusammen mit der des Clemens 

 Alex, führt unbedingt ebenfalls in die Blitte des 2. Jahrhunderts. 

 Die Entscheidung, welcher Text der ursprüngliche ist, kann daher 

 nur aus inneren Gründen erfolgen. Eines aber ist gewiss, wie auch 

 diese Entscheidung ausfallen mag: wer W geschrieben hat, kann nicht 

 auch geschrieben haben; denn l)ei(le Texte sind toto coelo, nicht 

 nur in Wörtern oder W^orten, verschieden. Den W-Text haben be- 

 reits Tertullian und Pacian ganz richtig gedeutet. Dieser, die Deutung 

 des Bluts auf den Mord, als die selbstverständliche vortragend, sieht 

 in dem Decret im Gegensatz zu dem mosaischen Gesetz mit seinen 

 vielen Lasten den kurzen Inbegriff der erleichterten christ- 

 lichen Moral; auch Tertullian schreibt: »Sufficit et hie servatum 

 moechiae et fornicationi locum honoris sui inter idololatriam et honii- 



' Wie man etwas »Montanistisches» in dem Ausdruck liat finden können, ist 

 schwer verständüch. Noch immer wird der Unterschied des Montanistischen und Ge- 

 mein-Christlichen am unrichtigen Ort gesucht: als ob die Hochschätzung der üeist- 

 wirkungen im 2. Jahrhundert etwas specifisch Montanistisches wäre! 



^ Wenn ich vom W-Texte rede, so meine ich zunächst nichts anderes als den 

 Text zu Act. 15.29. Dass sich für die ganze Apostelgeschichte ein W-Text auf Grund 

 des Codex D und seiner Trabanten so sicher abgrenzen lasse, wie Hr. Blass das versucht 

 hat, ist nicht meine Meinung. Wie viele ganz secundäre und singulare Züge der 

 Cod. D enthält, hat Hr. Weiss in seiner Abhandlung über den Codex D (Texte und 

 Unters. N.F. H H. i) überzeugend dargethan. Dennoch darf man von einem bis in 

 das 2. Jahrhundert hinaufzuführenden W-Text reden. 



