160 Sitzung der philosojihisch- historischen Classe vom 2. März. 



die für den einen oder den anderen Text sprechen, in Betracht zu 

 ziehen. Auf diese ist Hr. Hilrenfeld überhaupt nicht eingegangen. 

 Seine sehr kurze Beweisführung für die Vorzüglichkeit des W-Textes 

 ist folgende. Er sagt: das Verbot des Erstickten, ja auch des Blut- 

 genusses war ein jüdisches, bez. judenchristliches Verbot; es 

 findet sich nicht in der Apokalyp.se, wo (2,14.20) nur das cftayeTv 

 elSwXoOvTa Koi -rropvevarai untersagt wird, und ebensow^enig in der 

 »Apostellehre«; nur die pseudoclenientinischen Schriften bieten es (Re- 

 cogn. IV, 36: Hom. Vll, 8; VIII, 19)': umgekehrt sei das Gebot der 

 goldenen Regel »etwas hochnoth wendiges, was in positiver Fa,ssung 

 Jesus selbst (Matth.7,12) für das Gesetz und die Propheten erklärt 

 hat, was in ebenso negativer Fassung die Didache an der Schwelle 

 des Lebensweges gleich nach den beiden Geboten der Liebe Gottes 

 und des Nächsten hervorhel)t, worin der judenchristliche Clemens (Re- 

 cogn.VIII, 56) die ganze Lebensweise zusammengefasst sein lässt; die 

 Verpflichtung der Heidenchristen zu solchem Grundsatze biete also vollen 

 Ersatz für ihre Befreiung von dem mosaischen Gesetze: vermeiden sollen 

 sie den heidnischen Genuss von Götzenopfertleisch, das heidnische Laster 

 der Hurerei, das Blut, was recht gut auch als Blutvergiessen oder Mord 

 verstanden werden kann", endlich dem Mitmenschen nicht bloss nicht 

 das Leben nehmen, sondern auch nichts thun, was sie selbst nicht 

 erfahren mögen«. Dagegen biete der 0-Text »anstatt eines sittlichen, 

 die mosaische Gesetzlichkeit wahrhaft ersetzenden Grundsatzes ein eben- 

 so äusserliches als übertlü.ssiges Verbot, welches, wenn nicht gegen 

 heidnische LucuUe gerichtet, niu- als Berücksichtigung judenchristlicher 



' Die pseudocleinentinisclien ychriften geben das Decret nicht wörtlicli wieder, 

 sondern tnnsclireiben es, s. Honi.VII. 4: Tpam^ijs Saifjövuv ÖTrexeo-Oai, veKpäs m) yeikaßai 

 a-aoKOSy utj -hjravetv at^aros, eK navTos aTToKoifeoSai Kv^aros. VII, 8: H vtto tov 96ov öpifrOeTa-a 

 OptiCTKaia eariv avTtj' to fiovov avTov (reßeiv Ka] rw rtjs aKtjOeias fiovoj 'jnfrrevetv TTpoipiirtj Kai 

 €ts a(petTtv a/japTtöjv ßaTTTKrßtjvat Km ovrois cia rtjs äyvordrijs ßatpijs ävayevv}]6i}vai öew oia 

 Toi" a-M^ovTos licaTos, Tpawe^iis caifiövwv jiij fieTaXafißäveiv (\eyto Se e'icwXoOvnüv, v€Kpiöv, TrviKTcäv, 

 OijpiaKoiTiov, at/iuTOs), fiij aKaBäprais ßtovv, äirö KOiTtjs yvvaiKos KovnaOai , mWas /jevroi Kai 

 atbe^pov <f)v\a<ro-€iv^ TravTas Se <Tti}<ppoveTv, ev noieiv, jiT} aoiKeiv kt\. (cf. VIII, 19- TpaireQjs 

 [Saifiovwv^ fieraXaftßavtav i] erepov Ti o>v ov )(pi] 6kt€\wv j; ai/ja ^eotv 1; a-apK<üv vBKpüv yev- 

 öuevos ij örjpiov Xef^avov i] TfitjToii i] ttviktov i} aWou r/vos OKaOapTOv e/imirKafievos). Re- 

 cogn. IV, 36: »Quae autem animam sinnd et corpus polluunt ista sunt: participare dae- 

 nionum inensae. hoc est degustare vel sanguinein vel morticinium quod est suffocatum, 

 et si quid aliud est quod daenionibus oblatum est". Die Tendenz, das Decret zu er- 

 weitern und mehr in die sittliche Sphaere zu ziehen , ist besonders an der zweiten 

 Stelle ganz deutUch. Hier liegt auch offenkundig eine Verbindung des Aposteldecrets 

 mit dem alten Moralkatechismus und mit Matth. 7, 13 f. vor. Das Capitel beginnt mit 

 den "beiden Wegen«. Man darf übrigens nicht vergessen, dass die Pseudoclementinen 

 dem 3. Jahrhundert angehören, in welchem die Contaminationen viel zahlreicher waren 

 als im zweiten. 



" "Schwerlich mit Unrecht hat Tertullian die drei Todsünden des Montanismus 

 aus dem Decret herausgebracht.« 



