162 Sitzung der j)liilosi)j)hiscli-lii.stoi'ischen Classe vom "2. März. 



eingeführt (koi oaa ni) ßeXovaiv eavTols ylvecrQai, eTepois ^>) 7ro/6?Te); 

 hei Irenäus steht allerdings die dritte Person (»faciant«); aber der 

 geglättete Text ist wohl nicht der ursprüngliche. Ferner, die Weg- 

 lassung der »goldenen Regel« in 21,25 i'** schwer verständlich, wenn 

 sie in c. 15 ui-.sprünglich ist; denn sie ist ein integrirender Bestand- 

 theil von W. Ihre Nicht -Wiederholung in 21,25 i?t daher auffallend 

 und der Hypothese des Ursprünglichkeit des W-Textes nicht günstig. 

 Endlich, das Decret schliesst auch im W-Texte mit den Worten: äcf)' 

 wv SiaT)ipovvT6S ktX., die nach der Einschiel mng der «goldenen Regel« 

 nicht mehr passend sind. 



3. Auch ganz abgesehen von den historischen Verhältnissen (s. 

 sub 4 und 5) ist es nicht zu erklären, wie aus W entstanden sein 

 sollte: warum soll Jemand die alll)eliebte «goldene Regel« gestrichen 

 haben, wenn er sie in einem Texte vorfand? Ihre Hinzufügung ist 

 jedenfalls viel verständlicher als ihre Weglassung. Ferner, wo ist 

 es in der ältesten Kirchengeschichte erhört, dass ein elementarer 

 Moralkatechismus in eine specielle statutarische Anordnung umge- 

 wandelt worden ist? Das Umgekehrte dag-egen geschah, man kann 

 fast sagen, täglich. Überall und fort und fort wurden alttestament- 

 liche statutarische Gebote allegorisirt, spiritualisirt und umgewandelt. 

 Die Annahme einer Umwandelung eines Textes Avie der ()-Text in 

 W lässt sich durch Analogieen belegen, der umgekehrte Fall würde 

 meines Wissens von jeder historischen Parallele verlassen sein. 



4. Dass es in der ältesten Christenheit nicht nur ein Verbot des 

 ^a'yeiv eiSwXöOvTct kuI Tropvevcrai gegeben hat, sondern auch — trotz 

 der Abneigung gegen .statutarische Gebote — eine feststehende Sitte 

 gewesen ist', .sich des Genusses von Blut und Ersticktem zu enthalten, 

 ist gewiss. Derselbe TertuUian weiss von ihr, der im Aposteldecret 

 von Ersticktem nichts gelesen hat und der das Blut de pudic. 1 2 

 «multo masis« auf den Mord bezieht". Blandina in der Gerichts- 



^ Wie lange .'iie gelierrsciit liat. kann hier auf sicli beruhen. 



^ Apolog. 9: «...([ui propterea quocpie suffocatis et mortacini.s abstinemus. ne 

 quo sanguine contamineniur vel intra vi.scera sepulto«. De inonog. 5: "In Christo 

 onuiia revocantur ad initium, ut et fides reversa sit a circumcisione ad integritatem 

 carnis illius, sicut ab initio fuit, et libertas ciborunj et .sanguinis soiius abstinentia«. 

 Hr. C'oRssiSN (a. a. 0. S. 446) nimmt an, dass Tertuliian die beiden Texte der Apostel- 

 geschichte gekannt und in seiner vormontanistischen Zeit den -Text, in seiner mon- 

 tanistischen Periode aber den W-Text bevorzugt habe. Diese Auskunft ist wenig 

 wahrscheinlicli. Wie soll Tertuliian zu beiden Texten gekommen seinP Leichter ist 

 die Annahme (vergl. auch Blass, Evangelium secundum Lucam, secundum formam 

 quae videtiu- Romanam 1897 p. XXV). dass er das Verbot des Erstickten lediglich 

 aus der Praxis kannte (» abstinemus ••). Da in der Praxis auch das Verbot des Blut- 

 genusses herrschte, so bezog er das äir6;fecröa£ a'i'/iaTos auch auf dasselbe, obgleicii er 

 es eigentlich vom Jlorde verstand. Die damalige Methode der Exegese gestattete ja 



!' 



