1(2 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 2. März. 



Anders aber ging es im Oecident. Hier sind wir an dem Punkte, 

 an welchem wir den W-Text geschichtlich in das ihm gebührende 

 l.icht zu rücken vermögen. Was sein Verfasser mit der Correctur 

 gewollt, gethan und erreicht hat, wird nun erst verständlich. 



Ihm lag der 0-Text vor; er las daher, wie die Anderen, das 

 Decret als apostolisches. Trotzdem hat er es corrigirt. Dieses 

 Unterfangen ist nur verständlich, wenn er an dem apostolischen Ur- 

 sprung des Decrets gezweifelt hat, bez. überzeugt war, dass es in 

 dieser Gestalt nicht apostolisch sei. Ob diese Überzeugung histo- 

 risch begründet war oder dogmatisch, bez. ob er wusste, dass die 

 Apostel ein solches Decret damals nicht erlassen liaben oder ob 

 er aus der Antiquirung, in der es sich zu seiner Zeit bereits befand, 

 schloss, dass sie es nicht erlassen haben können, das ist die Frage. 

 Sie scheint auf den ersten Blick milösbar, aber sie ist es nicht. Hätte 

 der Corrector den Hergang auf dem Apostelconcil wirklich noch ge- 

 kannt und deshalb an dem Decret Anstoss genommen, so hätte er 

 es einfach tilgen müssen. Das hat er aber nicht gethan, vielmehr 

 etwas für dasselbe eingesetzt, was zwar sachlich neutraler und ganz 

 \iiianstössig war, formell und historisch aber einen grösseren Ver- 

 stoss bedeutete, als die Fassung des Lucas. Ein Mann, der einen 

 solchen Text einsetzt wie den W-Text, hat sicherlich nicht aus Be- 

 denken eines feinfühlenden und gewissenhaften Kritikers heraus ge- 

 handelt. 



Aber noch sind wir nicht am Ende. Was hat der Corrector 

 eingesetzt? ein selbst erfundenes Stück? Ganz und gar nicht! Die 

 Freiheit hat er sich nicht genommen , die Apostel etwas anordnen 

 zu la.ssen, was er selbst erfunden hat. Er ist vielmelir in seiner 

 Weise auch gewissenhaft verfahren. Einer apostolischen Anordnung 

 bedurfte es, und eine apostolische Anordnung — d. h. Avas er dafür 

 hielt — hat er eingeführt. Wir haben unsere Abhandlung mit dem 

 Hinweise auf jenen jüdischen, die goldene Regel einschliessenden Mo- 

 ralkatechismus begonnen, der bereits in der »Didache« als aposto- 

 lischer praedicirt war mid deshall) — mag die uns erhaltene Didache 

 nun um loo oder ein Menschenalter später abgefasst sein — gewiss 

 schon bald nach dem Jahre lOO als apostolisch gegolten hat'. Das, 

 was der Corrector eingesetzt hat, ist nun nichts anderes, 

 als die summarische Zusammenfassung jenes Moralkatechis- 



' Die Annahme, dass die uns erhahene Didache zuerst den Moralstoff c. i— 6 

 als apostolisch bezeichnet hat, ist wenig wahrscheinlich; sie codificirt nur das, was 

 bereits als apostolisch galt. — Durch den W-Text des Aposteldecrets liaben sich be- 

 reits Hr. CoRssEN (a.a.O. S.443) und Andere an die Didache erinnert gesehen, aber 

 die nöthigen Folgerungen nicht gezogen. 



