Harnack: Das Apüstcldecret. 17H 



iiius, der Vorlage angepasst, die er vorfand'. Sein Verf'aliren ist 

 nur dann durclisiclitig, in seiner Zeit verständlich und wohl entschuld- 

 bar, wenn er an Stelle eines apostolischen Textes, der ihm aus sach- 

 lichen Gründen (factische Antiquirung) anstössig war, einen apostoli- 

 schen Text einsetzte, dessen Echtheit und hohe Wichtigkeit ausser 

 Zweifel standen'. 



Der Text, den er eingefügt hat, macht es möglich, die Zeit des Cor- 

 rectors etwas näher zu bestimmen. Der terminus ad quem ist durch die 

 Bezeugung des W-Textes gegeben : über c. 1 50 kann er nicht herunter- 

 gesetzt werden; auch sind so starke Eingriffe in die Textüberlieferung 

 in späterer Zeit fast beispiellos. Für den terminus a quo aber kommt in 

 Betracht, dass der Corrector 1. für den Streit zwischen Juden- und 

 Heidenchristen, wie er im apostolischen Zeitalter bestand, kein Inter- 

 esse mehr hatte, 2. jenes Decret, wie es der echte Text der Apostel- 

 geschichte bietet, in seiner Totalität nicht mehr für verbindlich hielt 

 und seine volle Beobachtung in den Gemeinden nicht mehr vorfand, 

 3. dass er den Moralkatechismus, wie ihn die Didache bezeugt, bereits 

 als apostolischen kannte, also in einer Zeit lebte, da man sich »die 

 Apostel« als gesetzgebendes CoUegium vorstellte und 4. die Apostel- 

 geschichte als ein Buch betrachtete, in welchem man die Missions- 

 grundsätze der Apostel zu suchen habe.^ Diese Erwägungen machen 

 es sehr wahrscheinlich, dass der Corrector frühestens in dem ersten 

 Decennium des 2. Jahrhunderts gearbeitet hat. 



' ]Man vergleiche die Texte am Anfang unserer Abliandlung. Die »goldene Regel« 

 ist nicht in positiver Form eingesetzt, wie sie das Evangelium hietet (Matth.7,12; 

 Lue. 6.31), sondern in der negativen der Juden und der Didache. 



^ Man muss annehmen, dass er sich diu-ch den 0-Text an den apostolischen 

 Moralkatechismus ei-innert sali und in gutem Glauben einen undurchsichtigen Text 

 durch eine deutlichere Formulirung verständlich machen wollte. Durch das ^'erbot 

 der e'iccaXöOvTci und des irapviva-m war ja der alte Text in der That dem »^loralkate- 

 chismus" verwandt und forderte ISIinderkundige auf, ihn herbeizuziehen. Die Art, 

 wie der Corrector den alten 'l'ext in schonendster Weise in den neuen umgewandelt 

 hat. macht es wahrscheinlich, dass er nicht einen neuen Text einzusetzen, sondern 

 einen, sei es verderbten, sei es unklaren, zu berichtigen glaubte. Dass er aber seine 

 ^■orlage umgewandelt hat, ohne noch etwas von der Überlieferung zu wissen, die 

 den Katechismus als apostolisch praedicirte, ist ganz unwahrscheinlich. Der Corrector 

 hat auch hier, wie in anderen Fällen, seinen Text verändert, weil er eine Über- 

 lieferung bez. Autorität kannte, die ihn nach seiner Meinung zu solcher Correctur 

 berechtigte. Das kann in diesem Falle nur die Überlieferung gewesen sein, jener 

 Moralkatechismus stamme von den Ai)osteln. Dass es eine solche Überlieferung da- 

 mals gab, zeigt uns die Didache. bez. schon ihre Grundlage. Das Verhältniss lun- 

 zukebren und die Didache von der bereits eifolgten Correctur der A])ostelgeschichte 

 abhängen zu lassen, ist unmöglich; denn die Didache gehört der orientalischen Hälfte 

 der Kirche an luid zeigt überhaupt keine Abhängigkeit von der Apostelgeschichte, 

 am wenigsten aber kann sie durch den abendländischen Text beeinflusst worden sein. 



' ..Cum primum... schreibt Tertullian depudic.12, ..intonuit evangelium 

 et vetera concussit, ut de legis retinendae necessitate disceptaretur, primam hanc 



