270 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 16. März. 



TW irXtiOei KOI Trj Xa/burpÖTiiTi Trjs irapacTKevijs . . ireTroidws. Von 

 dieser nrj^av^ erzählt, nicht ganz übereinstimmend, Livius (xxiv 34) 

 iunctae ulkte hliiae quinqueremes demptls interiorihus remis ut latus lateri 

 (i'ppllcaretur, mm exteriore ordlne remorum velut una navls agerentur, turres 

 contahulatds machlnam e)ita que alia quatlendis miiris jiortahant- Doch 

 leuchtet von selbst ein , dass und warum diese Vermuthung völlig ver- 

 läs.slich nicht ist, die aber doch den Nutzen hat, durch eine mögliche 

 Combination den Sinn des Verses deutlicher zu machen. 



2. Ein Wechselbalg. 



Der Grammatiker Diomedes spricht in si'mcr Ars r/ram/rintim i p.400 

 von Activformen der alten Sprache, für die später Passivbildungen ge- 

 bräucldich geworden sind : plura verba qvoe vulgo passivo jnore decli- 

 namuSj. apud veteres dirersa reperkmtur enuntiata decUnatione. Und nach- 

 dem er die Formen frustro, patlo, moro für frustror, patinr. moror, 

 ferner dentolio auxillo populo dlgiio angeführt, bringt er zur Bekräfti- 

 gung die Beispiele aus alten Dichtern und Schriftstellern nach: fruMro 

 ait Galus Caesar apud milites de rommodis eorum y>non frustrabo cos miU- 

 tes"; item patlo Naeviiis in Proiecto «jjopidus patiturt^ inquit «tu patias«; 

 moro item Naeviv^s in eodem ^<quld moras? Quia imperas<<-; item Pacuvius 

 in Hermiona «paucls absokut ne moraret diutius'^; Ennius -«an aliquid 

 quod dono Uli morare sed accipite«-; demolio Varro in poetico libro 

 «et tamen non demolio rostra<i; Idem in epislolicarum quaestionum ■»demo- 

 livit tect'um«; item Naecius in Corolhria ^^haec demolite^' inquit; item auxilio 

 ait UraccJius adrersus Furniiim «qtiibus ego primus quo modo auxiliem"^; 

 populo ait Plautus in Feneratrice «quae ego populabo probe ^'; digno ait 

 Pacurius in Hermiona ^^euin neque aspicere aequales dignarent^^. 



Den Vers des Ennius, um deswillen die andern Belegstellen mit an- 

 zuführen waren , hatte ich , da die hergebrachte Schreibung weder Sinn 

 und Sprache noch die Versform befriedigte, 1854, noch bev^or H. Keil 

 den Diomedes mit neuen handschriftlichen Mitteln herausgab (1857), 

 so herzustellen versucht: ». . ten aliquid quod dono nil inoraref sed 

 accipe»-, im Gedanken nicht unangemessen, namentlich in dem zum Aus- 

 druck gebrachten Gegensatz des nil morare quod dono und accipe , aber 

 mangelhaft in der metrischen Form. Daher suchte man hier nachzu- 

 helfen, ohne den emjifohlenen Gedankenausdruck aufzugeben. So schlug 

 Fleckeisen wenigstens en für sed vor; Keil ». . an aliquid quod dono nil 

 moraresf accipe ^^; item demolio-, Ribbeck in der zweiten Beariieitung der 

 Komikerfragmente (1873) p. 5 «an aliquid quod dono, fili, nil moraresf 

 accipe, «n«_,- Bücheier ebenda «an aliquid quod do nil morat sed accipit«-. 

 Allein diese verschiednen Versuche Hessen alle zu wünschen , und 



i 



