Vahlen: Bemerkungen zum Ennius. 271 



keinem von ilinen liätte man leicht überzeugende Sicherheit nachge- 

 rühmt, mochte man den Ausdruck an sich betrachten oder die Schrei- 

 bung an den Zügen der Handschriften messen. 



Was Wunder, dass man endlich absprang und auf nndei'm Wege 

 Heil zu finden suchte? Von der Beobachtung daktylischen Tonfalls in 

 den Schlussworten des Verses niorare sed accipife ausgehend, gericth 

 J. M. Stowasser (denn er war es zuerst, und seinen Gedanken Iiat 

 später mit geringen Abänderungen L. Müller sich angeeignet) auf den 

 überraschenden Einfall, dass in den drei ersten Silben des Verses an 

 ali(quid) das Citat anali stecke. Er schrieb denmach Ennius annali vi 

 nid quod do noUte morare, sed nccipite, [/fe] , und erörtert die Verwen- 

 dung, die dem so corrigierten Verse zu geben sei, den er mit den von 

 Cicero überlieferten Worten des Pyrrlius, als er die r/Unisclien (be- 

 fangenen ohne Lösegeld auslieferte (Fr. xu d. n. Ausg.), in Verbindung 

 bringt' (Wiener Studien iv. 1882 S. 134). 



Die Vermuthung war blendend und wirkte bestrickend, Hess aber 

 in der Form des Verses noch freies Spiel. Und wieder schloss sich 

 an den neuen Ausgang eine Reihe von Versuchen an. E. Bährens, 

 immer dem Neuesten zugethan, stellte sich ganz auf Stowasser's Seite, 

 nur dass er für nccipite \ite^ lieber uccipife [a riie\ gesetzt wünschte. 

 L. Müller schrieb mit kühner Hand, was er zweimal ediert hat, Ennius 

 annali \qidd\ «quod donOj, noU remorare, sed accipe Jnetus^ oder annali 

 •«quidquid do noli^', indem er zerstörte, was die ursprüngliche Form 

 noch von äusserer Walirsclieiidichkeit bewahrte, davon nicht zu reden, 

 dass remorare an Diomedes keine Stütze findet. In der Erklärung aber 

 geht auch er mit Stowassei', mit dem er den Vers dem vi. Buch der 

 Annalen und dein Pyrrhus zuschreibt. Selbst Ribbeck's dritte Bear- 

 beitung der römischen Tragiker- und Komikerfragmente (1898) n S. 6 

 giebt den früher mit mir der Komödie zugewiesenen Vers preis und 

 verweist ihn 'mit L. Müller' an die Annalen. Und Fr. Leo urtheilt 

 (Plautin. Forschungen S. 84), Ennius Komödie sei bis auf vier Citate 

 bei Nonius verschollen: 'den Vers bei Diomedes p. 400 hat L.Müller 

 mit Evidenz den Annalen zugeschrieben: zu lesen wird sein 'quill quod 

 do nolite morare sed accipite a nie, die Ergänzung nur als Beispiel'. 

 Man sieht auch hier, wie öfters, man braucht nur kühn Fremdes sich 

 anzueignen, dann sitzt der angemasste Besitz fest. Doch sehen wir 

 zu, wie weit die von Leo gepriesene Evidenz reicht. 



Hat man anali (mit oder ohne vi) vom Vcn-s abgetrennt, so ist 

 er nicht etwa schon hergestellt, sondern bleibt dann erst recht das 



' Wenn ich Vertrauen zu der \'ernuitlning liiitte, würde ich doch nicht so ei-- 

 klären, sondern viehnehr an die Bestechungsversuclie des C'ineas denken, von denen 

 Livius erzählt xxxiv 4, 6 u. 11 und Varro de vita papuli Romani bei Nonius p. 532, 7. 



