.loH. ScHMiDi': Die elischeu Verba ,iui' -eiw. !U)I} 



aber auch Jedem, der verbannt wurde, wenn er will, zurückzukehren". 

 Dazu bemerkt Szanto (a.a.O. S. 200): 'Das Wort (fyvjadeiw ist tran- 

 sitiv zum Unterschied vom intransitiven (f>vyaSevw in Z. 6, während 

 att. (pvyaSevw beide Bedeutungen vereinigt'. Auch Meister hält beide 

 für verschiedene Verba, da er für Kaicj))(pvyaS€vavTi, wie er liest, einen 

 Inf. praes. k a<p cf>vy aS ev t] v =iiitt. KarcKpvyaSeveiv ansetzt (S. 223). Neh- 

 men wir einmal an, dass auch im Elischen der selbe Verbalstamm beide 

 Bedeutungen in sich vereinigt habe, entweder so, dass das Praesens 

 transitiv, der Aorist aber intransitiv oder das einfache Verbum tran- 

 sitiv, das mit Kard zusammengesetzte aber intransitiv war, dann 

 würde die verschiedene Voealisation von Praes. (pvyaSeioi. (f)vya§en]v 

 vmd Aor. I cfyvyaSevavn sich durch die verschiedenen Laute erklären, 

 welche in beiden Tempora dem Verbalstamme folgten. In (pvyaSevavTi 

 ist wie in dem Tronarm, -Kortaa-crai der Damokratesbronze Coli. 1 1 7 2 

 (att. TTOiricrriTai, irou'iaaaOai) das er des Aorists durch A hindurch spur- 

 los geschwunden: die Vorstufe h zeigt unsere Inschrift in äSeaXrwhaie 

 Z. 12, wie schon Szanto (S. 206) gesehen hat. Also stand in (pvya- 

 SevavTi das €v einst vor er, in (f>vya§eioi aber nicht. Machen wir 

 nun die Annahme, dass (pvyaSeioi und (pvyaSevavri einem und dem 

 selben Verbum angehören, dann folgt, dass in der älteren Inschrift 

 mit nationalem Alphabete, Coli, i 149 Z. 7, wo man seit Abeens (Dial. 

 I, 281) Xarpri'iwfjievov oder XciTpeiwjuevov (Meistee, Dial. II, 38) liest und 

 als Denominativum eines nicht nachweisbaren *XaTpe7os erklärt, welches 

 entweder von XaTpevs oder von Xarpis (Wackeenagel, KZ. 27, 84, 

 W. Schulze, Quaest. ep. 292) mittels -10- abgeleitet sein soll, vielmehr 

 XaTpeiojuevov zu lesen ist, und dass dies dem att. Xcnpevojxevov ent- 

 spricht wie el. (pvyaSeioi dem att. cpvyaSevoi. Als Variante hierzu er- 

 scheint Xarpcu... Coli. 1147,7 "'it dem speciell elischen a. welches 

 auch ßao-iXäes 1152, 3 neben ypo(j)evs 1152, 8 zeigt. Das selbe a be- 

 gegnet in Kariapavcreie 1152, 2, dessen Erklärung als Kaöiepevcrete 

 (KiECHHOFF, Aheens) jüngst Danielsson (Eranos III, 89) vertheidigt hat: 

 cd ^e TIS KciTiapauaeie Fc'ippevop faXeiw wenn aber Jemand gegen 

 einen männlichen Eleier opfern sollte' (d. h. zu dessen Schaden). Dass 

 Danielsson recht gethan, bestätigt wieder die neu gefundene Inschrift 

 durch ihr KaTiapaiwv Z. 6 in dem schon oben als Beleg für (pvyaSeioi 

 vollständig mitgetheilten Satze. Szanto (S. 201) sagt hierüber Fol- 

 gendes: Die Bedeutung von KaTiapaiwv ergiebt sich aus dem in der 

 Inschrift von Olympia Dittenbergee - Purgold n. 2 [= Coli. 1182,2] 

 überlieferten Aor. KaTiapavaeie, der von einem KaTiapavw = Kcidiepevo) 

 abgeleitet werden nuiss, einemWort, das gleichbedeutend mit KciTev^o/uai 

 verwünschen, verlluchen ist. Die Wortform KaTiapalav kann nun ent-' 

 weder Genetiv pluralis von einem KOTiapaiov (mit der Bedeutung Ver- 



30* 



