;{06 Sitzung der pliilosopliiscli-liistorischen Classe vom 6. April. 



*/li§aFJwi', indem er den Namen auf *SLSapjot), ein intensives Praesens 

 zu *§aFj(jü = Said) , zurückführt. Diese drei Belege beweisen, dass pJ 

 zunächst mouilliertes J= ergab, dessen Klangfarbe sich dann auf den 

 vorhergehenden Vocal erstreckte und diesen diphthongierte , dass also 

 von den beiden Spiranten zuerst das j, erst später das f schwand, 

 welches in aißeros, äfioipäv , /^iSaiFwv noch überliefert ist. Die seihe 

 Stufenfolge ist also auch für die Entwickelungen von *ä/=Jwv6s, *öfJu}- 

 v6s zu olwvös (KZ. 32,374), *6Kar6fißoFJos zu eKaTo/^ßoios und von 

 *K(tFJw, *K\dFj(t), *8ciFJw, *jäFjw (lat. yuinsus), *Trci.Fj(jo (lat. pavio) zu 

 Kcuü), kXuiw, Said), yaiw, iraiw anzunehmen. 



Durch Epenthese diphthongiert werden überhaupt nur kurze Vocale. 

 Hinter langen ist das j geschwunden , ohne deren Klangfarbe zu ver- 

 ändern. Den Beweis hierfür erbringen die Genetive auf ursprünglich 

 -sjo. Wackernagel (KZ. 25,268) setzt folgende Entvvickelungsstufen 

 an: ^iwKocrjo (= skr. dsvasya) : *iinroi<TO : ittttoio , vielleicht ist vorzu- 

 ziehen *'nnro(rJo : *"imrohjo : iTviroiho : iiriroio, doch ist das im gegen- 

 wärtigen Falle gleichgültig, da jedesfalls das 01 von ittttoio durch 

 Epenthese zu Stande gekommen ist, während sich *'ATpe'i8cdijo ohne 

 Epenthese zu *'ATpei§äho, 'ArpeiSdo entwickelte. 



Hieraus ergiebt sich zweierlei. Erstens kann ßacriXevw nicht aus 

 *ßa(TtXt]FJw entstanden sein, da dies nach dem Fingerzeige, welchen 

 ArpeiSäo giebt, zu *ßa(rtXriu), att. *ßa(Tikiw (vergl. Gen. pl. ßacriXewv) 

 geworden wäre, zu welchem die 3. sg. att. *ßaai\fi (vergl. Nom. pl. ßa- 

 cri\i]s), seit dem 4. Jahrhundert *ßa(riXe7 (vergl. Meistekhans ^ S. 2 8f.) 

 lauten würde. Zweitens können auch die elischen (fivjaSeioi, -enyi/, Xa- 

 Tpeiöjievov nicht aus -f]FJoi u. s.w. entstanden sein, sondern weisen auf 

 Grundformen mit kurzem Vocale -eFj'oi u. s. w. Ob daneben für Karia- 

 paiwv {KaTiapavcreie) eine Grundform -aFJwv anzusetzen sei, ist min- 

 destens sehr zweifelhaft. Da einerseits neben XuTpeLOßcvov sich Xa- 

 Tpai... findet, andererseits eine und die selbe Inschrift Coli. 11 52 Z. 8 

 'ypo(p€vs neben ßacriXäes Z. 3 schreibt, scheint dies regellose Schwan- 

 ken darauf zu deuten, dass die ersten Glieder der gemeingriechischen 

 i]F. ev in unseren Worten elisch einen ä-Laut hatten, welcher zwischen 

 e und a lag, daher gleich gut oder gleich schlecht mit jedem der 

 beiden Zeichen geschrieben werden konnte. 



Für die Nominalstämme auf -r]F- aber erweisen deren elische De- 

 nominativa alten Ablaut zwischen hochtonigem i]F, i]v und tieftonigem 

 eF, €v. Die Denominativa, deren ableitendes -ya im Sanskrit betont 

 ist (Whitney Gr. § 1055 ff.), haben von Rechts wegen den schwachen 

 Stamm. Wie reKraivopai : T€KTOva, iTOificuvw : Troi/neva verhält sich 

 eli.sch *ßa(TiXei<t) : hom. ßaaiXfja. Vor der Sprachtrennnng hatten De- 

 nominativa überhaupt nur das Praesens, die ausserpraesentischen Tem- 



J 



