312 Sit/,ung der philosophisch -histori.scheii Chisse vom H. April. 



dann in der später vereinzelt geübten Weise zu asdu geworden wären. 

 Von vorn herein unmöglich scheint dies allerdings nicht zu sein, da 

 auch neben 'prdudha- 'ausgewachsen, gross' (seit AV. XV, 15, 4 belegt) 

 im RV. I, 117, 15, freilich mit anderer Bedeutung, prölha- 'hineinge- 

 fahren' erscheint (Wackeenagel, Gr. § 269 b 7) und (unbelegtes) ^rorfAcm 

 als Adverb im Gana tisthadgvädi zu Pän. II, 1,17 verzeichnet wird. Doch 

 scheitert diese Annahme, dass asd-u länger offen geblieben sei als sä, 

 an der Thatsache, dass asdii nicht nur an allen acht Stellen seines Vor- 

 kommens im RV. zweisilbig gemessen, sondern an einer sogar noch- 

 mals mit u verbunden ist, asd uY, 17, 3 aus masc. asdu u, damals also 

 schon längst vergessen war, dass asdu bereits u enthielt. Auch das 

 abaktr. fem. hau Hesse sich vielleicht als späte Zusammenziehung aus 

 hä-u fassen (vergl. äidhi Yt. V, 85 aus ft idhi 'komm her' gegen skr. ehi) 

 und seine Verwendung auch für das Masculinum durch die Aimahme 

 erklären, dass entsprechend dem skr. so m. f., apers. hativ m. f. auch im 

 Altbaktrischen einst ein früher zusammengezogenes *hao m. f. neben 

 dem später zusammengezogenen fem. hau gelegen habe, die Doppelheit 

 des fem. hau, *hao sich dann auch auf das Masculinum, für welches 

 nur *hao bercclitigt war, erstreckte, endlich *hao in beiden Functionen 

 durch hau verdrängt ward. Grosse Überzeugungskraft wohnt auch 

 dieser Erklärung wegen ihrer Gewnndenheit nicht inne. Am einfachsten 

 ist jedesfalls die Annahme, i. dass skr. asdu fem., abaktr. hau fem. nach 

 einem älteren Principe aus idg. sä u zusammengezogen sind , welches 

 keine Verkürzung des ersten Vocals voraussetzt , nach dem selben , wel- 

 ches im Innern einfacher Worte waltete (vergl. 2. du. conj. med. dhnithe, 

 prndithe aus *dhä-tthe, *prnä-ithe KZ. 26, i 2, W. Schulze ebenda 27, 427), 

 und in beiden Sprachen das Femininum die Vertretung des Masculinum 

 mit übei-nommen habe, wie im Altpersischen das ursprünglich nur femi- 

 nine iyain auch für das Masculinum gilt'; 2. dass neben diesem süu 

 später aus den übrigen Casus tdm u, tdd u u. s. w. nochmals masc. sd u, 

 iem. sd u erwuchsen, deren letzteres nach dem jüngeren interverbalen 

 Contractionsgesetze mit Verkürzung zu sd ward. Über das a^jers. m. f 

 hauD wage ich kein Urtheil zu fällen. Es kann, wie Baktholomae 

 (Grdr. d. iran. Phil. I, 136) meint, das ursprüngliche masc. idg. srj-« 

 sein, so dass im Altpersisehen das masc. haue beide Geschlechter ver- 



' nxnu als ^Nlasciilimim hat man mehrfach aus einem masc. ar. sä. iirspr. so. 

 eijier angeblichen Nebenform von skr. sd, urspr. so herzuleiten versucht (s. Brugji.\nn. 

 Grdr. II, 776). Dass vedisch in bestimmten Versstelleu gelegentlich sä für sä steht, 

 beweist natiirlich für die ältere Zeit gar nichts, und die angebliche Parallele zu idg. 

 masc. so und sä, nämlich eyho und eyhö 'ich', ist ganz willkürlich ohne genügenden 

 Anhalt construiert, wie anderswo gezeigt werden wird. Skr. sd. gr. ö. got. sa erweisen 

 für die Ursprache so mit kurzem Vocale. 



