B20 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 6. ApriL 



'■In diesen Tagen aber ktuncn Propheten lieral) von Jerusalem 

 nacli Antiochien; es war aber grosser Jubel. Als wir aber 

 versammelt waren, sagte Einer von ihnen Namens Agabus, 

 durch den Geist anzeigend, dass eine grosse Hungersnoth auf 

 dem ganzen Erdkreise herrschen werde, welche unter Claudius 

 eintrat. Die Jünger aber beschlossen, ein Jeder von ihnen 

 nach Maassgabe seines Vermögens, zur Unterstützung den in 

 Judäa wohnenden Brüdern (etwas) zu senden«. 

 Das »Wir« steht also zwischen den objectiven Bezeichnungen »die Jün- 

 ger«. Unerträglich ist dieser Ausdruck an zweiter Stelle; denn der- 

 selbe Verfasser, der sich eben zu den antiochenischen Chri- 

 sten gerechnet hat, unterscheidet sich zwei Zeilen später 

 wieder von ihnen: jene Jünger, von denen er so objectiv spricht, 

 sind ja eben die antiochenischen Chri.sten, er selbst mit eingeschlossen! 

 Wollte er eine feine Unterscheidung zwischen sich und ihnen andeu- 

 ten, oder wollte er zwischen den Zeilen das Geständniss machen, dass 

 er seinen Beutel zugehalten und nichts geschickt, bez. sich an dem 

 Beschluss nicht betheiligt habe, obgleich er zugegen war? Beide An- 

 nahmen sind gleich unwahrscheinlich, um nicht zu sagen unmöglich. 

 Also ist der 0-Text hier im Rechte, der das «Wir« überhaupt nicht 

 bietet. Der W-Text verlangt nothwendig die Fortsetzung: »Wir aber 

 beschlossen u. s. w. « ; denn der Beschluss erfolgte in derselben Ver- 

 sammhmg. Da er diese Fortsetzung nicht bietet, so ist sein «Wir« 

 im höchsten Maasse verdächtig. 



3. 



Es ist so, werden die Vertheidiger des W-Textes einwenden: der 

 W-Text enthält einen groben stilistischen Verstoss, aber welchem 

 Schriftsteller begegnet ein solcher nicht? Mag dieser Verstoss auch 

 noch so gross und unverständlich sein — viel unverständlicher sei 

 jedenfalls das Verfahren des Correctors, der sich erdreistet haben soll, 

 ein «Wir" einzuschieben; der 0-Text lasse sich als Correctur des 

 unlogischen und auffallenden W-Textes begreifen; wie aber W aus 

 dem 0-Text entstanden sein soll, der in seiner schlichten Haltung 

 zu keiner Correctur oder Ergänzung auffordere, sei unerfindlich. 



Man kann darüber streiten , was monströser ist — ein Augen- 

 zeuge, der seine Augenzeugenschaft nur durch ein »Wir«, nicht aber 

 durch den Inhalt seiner Erzählung markirt und sie alsbald wieder ver- 

 gisst, nachdem er sie hervorgehoben hat, oder ein Correetor, der sich 



lieläufisie ^*t6t€" einfüiiriul . srhffilit: Trapayevofievoi evtavrov ö\ov cn've^vdtio'av o^\ov tKavov, 

 Kat Tore TrptüTov e^ptifjarirrav ev Avvio^eta o'i ftaOtjra] XptcTiavoi. 



