Harnack: l'licr flpii ursprünglielieii Text Act. Aposl. ll.'JT. i'S. 321 



zum Augenzeugen niaelit. Wie, wenn es gedankenlos geschehen ist? 

 Eine solche Gedankenlosigkeit ist jedenfalls im Laufe der Überliefe- 

 rung eines Textes sehr viel leichter anzunehmen, als sie dem Autor 

 selbst zuzutrauen ist. Was ist nicht Alles den wehrlosen Texten passirt! 

 Und wenn, wie in diesem Falle, die Zeugen mit erdrückender Majorität 

 den Autor entlasten, warum sollen wir den wenigen Zeugen glauben, 

 dass er geschlafen habe? Doch wir wollen prüfen und zusehen, ol) 

 sich wirklich viel leichter aus W erklären lasse als W aus 0. 



Die beiden Texte unterscheiden sich durch die in fehlenden bei- 

 den Sätze: «jjr ^e iroXXri äyaAAtacris « und 'xrvveo'TpafJifjevwv Sk jj^wi/«.' 

 Unlueanisch sind die einzelnen Worte nicht, aber zu wenig charakte- 

 ristisch , um von ihnen aus zu argumentiren ; doch muss darauf hin- 

 gewiesen werden, dass der W-Text das Wort crvcTTpecpeiv auch an 

 anderen Stellen bietet, wo kein Grund ist, es für ursprünglich zu 

 halten.' Ferner, die Satzgruppe, welche W bietet, mit ihren drei 

 dicht hinter einander gestellten »^e'o ('&' TavTcus §e tcus i^ixepcus — 

 t)v §e TToXXi) ä^a\\ia(ris. (TVvea-TpapLpevwv Se })pwv) ist unbehülflicher, 

 als wir es sonst vom Verfasser der Apostelgeschichte gewohnt sind; 

 allein eine sichere Entscheidung in Bezug auf ihre Nicht- Ursprünglich- 

 keit ist auch von hier aus nicht zu gewinnen. Wir müssen den Sinn 

 der Sätze näher in's Auge fassen. Hier kann kein Zweifel darüber sein, 

 dass in dem Sätzchen: «rjv Se ttoAAJj ä^aXXiacris«^ der Schwerpunkt 

 der Mittheilung ruht; die folgenden drei Worte stellen nur den Über- 

 gang zum nächsten Satze dar. Nun ist es aber für den Corrector 

 charakteristisch, dass er solche Stimmungsberichte eingeschoben hat, 

 bez. solche Ausmalungen liebt. Im echten Text heisst es von dem 

 geheilten Lahmen (3,8): Kai e^aXXöpevos ecmi Kai irepieirciTer. der 

 Corrector schreibt: Ka\ TrepieTTciTei ^aipwv Kai e^aXXopevos. Jener 

 schreibt bei der Bekehrung des Paulus (9,4) einfach: Kai irea-wv eiri 

 Triv yfjv, der Corrector setzt hinzu pcTCt pejüXris eKCTTäcrews; 

 gleich darauf (9 , 5) .schiebt er Tpepwv re kuI dapßwv ein, und wäh- 

 rend der echte Text (9, 20) schlicht berichtet, dass Paulus nach seiner 

 Bekehrung »Jesimi in den Synagogen verkündigt habe«, fügt der Cor- 



' Üliei' drii Untei'.scliied ävaa-ras . . . emjfiavev (0) und e<j>ii .... a-ti/iaiviov (W) .siehe 

 iinti'ii. — Dass die oben stehenden Worte, die in O fehlen, gerade eine Zeile bilden, 

 sei wenigstens angemerkt und ist vielleicht nicht gleiciigültig. 



- 'AyaKKi'acns findet sich Luc. i. 14. 44; Act. 2, 46 (aber auch Judas 24 und He- 

 bräer I, 9 [im Citat]); das Verbum I.uc. i, 47: 10, 21; Act. 16, 34. — Iva-rpeipea-Oai findet 

 sich sonst im echten Lucastexte nicht (wohl aber a-va-rpoipii = Zusammenrottung Act. 19. 40 

 und 23. 12 und a-varpe^eiv <ppvyava Act. 28,3); dagegen ist im W-Texte noch dreimal 

 ein cnia-Tpe(pe<r6ai {a-vaTp6<l>eiv) eingeschoben, nämlich Act. 10,41 {a'vve<j>äyofiev ko) (rvvem'o- 

 /uev KCl] a-vvecrTpä<l>ii/iev [so D prim. man. d, (rvvavea-Tpä^tjfiev die übrigen Zeugen des W- 

 Textes]), Act. 16. 39 (fuJTroTe wäXiv iTvo-Tpa<päo-tv) und Act.17, 5 (a-va-Tpe^lravTts). 

 Diese Vorliebe des Coi-i-ectors l'iir das Wort ist immerhin beachtensw 1 rlh. 



