324 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom ß. April. 



gend. Der echte Text der Apostelgeschichte lässt Pauhis nach dem 

 Apostelconcil mit Silas erst Syrien und CiUcien durchziehen (15, 41 ), 

 dann die Städte Derbe, Lystra, Iconium u.s. w. Nur bei diesen Städten 

 wird angemerkt (16, 4), dass Pauhis ihnen das eben erlassene Apostel- 

 decret mitgetheilt habe — natürlich, denn nach Syrien und Cilicien war 

 ja das Decret adressirt. Aber der Corrector übersah das und fügte ganz 

 unpassend bereits 15, 41 die Worte ein: ^>7rapa§iSovs Tas euroXas twv 

 ä7ro(TT6\wv Kai TrpecrßvTcpwV"-. Sein überall zu beobachtendes Streben 

 nach Vollständigkeit hat ihm also hier einen schlimmen Streich gespielt. 



Sind diese Zusätze somit secundär und trägt der Zusatz in c. 1 1, 27 

 denselben Charakter Avie sie, so folgt, dass auch er nichts Ursprüng- 

 liches enthält, sondern dem Corrector der Ajiostelgeschichte angehört. 



Es bleibt somit nur das »ij/iwi/« übrig. Durch den Zusammen- 

 hang, in welchem es steht, ist es bereits gerichtet. Stände an unserer 

 Stelle: «jji/ ^e iroXXi] äyaXXiacris- (rweaTpafi/uevojv Se avTwv«, so 

 wäre über den secundären Charakter der Sätze kein Wort mehr zu 

 verlieren; aber das räthselhafte «fipwv»^ verlangt doch noch in Bezug 

 auf seine Entstehung eine besondere Erwägung: 



1. So gewiss der betreflende Satz dem W- Texte angehört, so 

 gewiss ist andererseits zu beachten, dass unsere Überlieferung hier 

 eine sehr schmale ist. Wir wissen weder, wie die älteren Väter, 

 die sonst den W-Text bezeugen (Irenäus, Tertullian und Cyprian), 

 gelesen haben, noch besitzen wir die orientalischen Trabanten von D 

 an dieser Stelle. Somit können wir das ^'fipwv'^ nicht weiter zurück- 

 verfolgen als bis auf das Jahr c. 400 (für das »e^j?« ist sogar D 

 saec. VI. der älteste directe Zeuge). Man muss daher mit der Möglich- 

 keit rechnen, dass das »^j^umi/« gar nicht zum ursprünglichen Texte 

 von W geliört, sondern sich erst in der Zeit zwischen den Jahren 150 

 und 400 eingeschlichen liat. Ist doch bei Irenäus (III, 14, i) in Act. 16,8 

 ein ganz sinnloses »venimus« in den Text gedrungen, und ebenso sinn- 

 los bietet D in Act. 21,29 "efo/i/cra^ei/u statt evöfxi^ov.^ Dass das an- 

 stössige "fipwv" an unserer Stelle innerhalb des W- Textes gesichert 

 sei, wird man daher nicht sagen können, vielmehr ist offen zu lassen, 

 dass der Corrector avTwv oder twv pa9i]Twv geschrieben hat, wie 

 man nach dem Contexte erwarten muss (s. oben zu paQrirai). 



2. Aus einem halb verlöschten «padrjrwv" Hesse sich graphisch 

 das »jj/iwi'.' erklären; doch glaube ich (mit Weiss), dass der Corrector 



sind ganz im Stile von W und werden nicht nur von D'. sondern auch von syr^'''' 

 geboten (vergl. Weiss, a. a. O. S. 68). 



' Dass umnekehrt im Sinait. prim. man. •■ii/iüv in ein unertriiiiliches "avTÖ>v- 

 verwandelt ist (Act. 21. 10). daran erinnert Weiss (a. a. ().). In I) stellt e. 20, 5 '■avT6v.. 

 für '•i'ifjös-. 



