Harnack: liier den urspriiugliclien Text Act. Apost. 1 1, 27. -JS. H'i'l 



(las am näcli.sten licgeiul«' "rturwi/« gesclirieben hat. Schriel) or iiämlicli 

 so, so forderte er /xi einer Correctur geradezu auf.' Die Satzgruppe 

 lautete nun so: Ev tüvtcus Se TctTs rj/uepats KciTfjXdov äiro lepoao- 

 Xv/dojv 7rpo(pf]Tai eis AvTioxeiav. })v 8e ttoWj] äyciXKiaais. avveaTpap- 

 pevbov Se aiiTwv e(f)i] eis e^ avTwv ovopaTi "Ayaßos ar]paiv(i)v ktX. 

 Das erste avrwv bezeichnet die antiochenischen Christen, das zweite 

 die Proplieten. Dieser Text konnte unmöglich stehen bleiben: entweder 

 hat ihn nachträglich der Corrector selbst oder der nächste Abschreiber 

 geändert. Der Gedankenlosigkeit bot sich das für die Apostelgeschichte 

 (2. Theil) so cliarakteristische j)pu)v leicht an"': Verschlimmbesserungen 

 sinil nichts Ungewöhnliches. Al)er wie dem auch sein mag, das 

 i)fjiwv kann nicht ursprünglich sein, wenn der Context es nicht ist. 

 dem es angehört. Fassen wir zusammen: die Worte »^i' ^e iroXXi) 

 äyaXXiaais. crvvecrTpappevwv Se rjpwv^-^ sind aus dem echten Texte der 

 Apostelgeschichte zu tilgen, denn 



I. das »Wir« ist ein anderes als das »Wir« in dem 2. Theile 

 der Apostelgeschichte'', 



' Siehe Sitziiiig.sl)ericlitr .S. 174!'. 



'^ Weiss verweist ausserdem auf die zweite Agabu.s- Erzählung, die als Vorlage 

 jicdient haben könnte (e. 21. 10 ff.) und die auch das eingeschobene «ei^i;« erklären 

 würde. Die Parallele ist allei'diiigs iVap[)ant: 'GmfievövToiv i)/iwv . . . KUTijKOEv ns äirö liw- 

 i^atas 'n'po<pi]T}]s ovoiiari ^'Ayaßos Kai eKdrov npos t)fiä$ .... eiirev. Allein es ist mir doch 

 iVaglich, ob das ^nj/itöv« c. 11,27 ■'""'' dieser Stelle geflossen ist. Sieht man von ihr 

 ab, so bleil)t die .\nderung von "ävao-ras . . . ea-i'ifAavev in »e'i^i; . . . o-ij/iai'voiv, die sehr 

 ungeschickt ist. da keine dirccte Weissagung folgt (Weiss), unerklärt. Nun finden 

 sich zwar in W Correcturen. die man nur als müssig- muthwillige bezeichnen kann: 

 aber man möchte bei der .Xnnahine solcher möglichst zurückhaltend sein. In diesem 

 Fnllc k.uiü man meines Erachtens den Grund füi- die Änderung noch nachweisen. Das 

 \\'ort crtj/iamov wird im N.T. fast au.sschliesslich von prophetischen Aussagen 

 luv., bildlichem Anzeigen gebraucht. Nur .\ct. 25, 27 findet es sich im profanen Sinn; 

 an den fünf übrigen Stellen (ausser der unsrigen noch Job. 12, t,^,', 18, 32; 21. 19 und 

 .'\post. Job. I, l) aber bezeichnet es prophetisches Wort und Thnn. Die johanneisclien 

 Stellen aber lauten: tovto e\eyev (Xii/iaivoiv wolw davära ij/ieWev äiroOvi^a-Keiv — i'va ö 

 Köyos Tov'l}ja-ov 7r\j;p&)öf/ ov e'nrev a-i] ^tai'v(av iroi'cp davärb) kt\. — tovto üe e'iwev a-j/fta!- 

 voiv iroiü) OavÖTCö So^äasi Tov 6e6v. Die Stelleu gehörten zu den bekanntesten, und sie 

 zeigen, dass das «elwev a-i]ftalvoi\'« etwas Formelhaftes hatte. Diese Formel ist dem 

 Corrector in das Gedächtniss und die Feder gekommen (dass er auch sonst vom Job.- lilv. 

 abhängig ist, zeigt der Schluss, den er der Apostelgeschichte [28, 31] gegeben hat; 

 er ist dem Schluss jenes Evangeliums nachgebildet; für den Zusatz 23. 24 scheint 

 Mattli. 27, 64 vorgeschwebt zu haben). Übi'igens hat er das namentlich in der ersten 

 Hälfte der Apostelgeschichte so häufige pleonastische ävan-räs noch zweimal gestrichen, 

 nämlich 10, 13 und 23, 9. C. 10, 26 hat er das fast unentbehrliche mäcrnjOi getilgt (in 

 5. 17 ist "Avvas für nvao-räs schwerlich die ursprüngliche Lesart von W). 



^ Audi der Versuch, auf Grund unserer Stelle eine zweite >.Wir-<^)nellc'" für 

 den Verfasser der Apostelgeschichte zu construiren, scheitert, abgesehen von seiner 

 allgemeini>iL .\binteuerlichkeit. an der Thatsache, dass keine einzige Gruppe von Vor- 

 gängen, die in c. i — 15 erzählt werden, auf einen Augenzeugen zurückgeführt werden 

 kann. Richtig ist. dass sich \on c. 6. i ff . ab eine alte Quelle wahrscheinlich machen 

 lasst. zu der auch 11. 27 1V. gehört: alxT auch sie stammt von einem S])äteren. 



