HiRS(HFKi.n: Anlage und Abfassungs/.eit der EjDitoine des Florus. 54o 



fantin; sequens a Bruto CoUatinoque consulibus in Appimn Claudium Quin- 

 tum Fnlvium nomuks CL annos patetj quibus Italiam subegit; hoc ßdt 

 tempiis viris ai-»iis inritatmimum j ideoque quis adulescentiam dixerit; dein- 

 ceps ad Caesarevi Auyustum CL anni^ quibus totum orbem pacavit; hie 

 iam ipsa iiwentas iniperii et quaedain quasi robusta maturitas. Dass Flonis 

 die Königszeit auf 400 Jahre berechnet haben sollte, wird ihm trotz 

 mancher Versehen, die ihm zur Last fallen, nicht zugemuthet werden 

 dürfen, und mit Recht ist bereits in den ältesten Ausgaben dafür die 

 Zahl 250 eingesetzt worden, die auch Appian, der bei Abfassung 

 seines Prooemiums den Florus vor Augen gehabt zu haben scheint, 

 als runde Zahl der Königszeit zutheilt.' Nicht minder sicher ist die 

 Änderung der zweiten Zahl CL in CCL, da Florus, wie sowohl aus 

 der Nennung der Consuln des Jahres 490 = 264 v. Chr. : Appius Clau- 

 dius und Q." Fulvius hervorgeht, als aus seiner ausdrücklichen, im An- 

 schlnss an den Bericht über die Unterwerfung der Picenter im Jahre 

 486 = 268, der Sallentiner im Jahre 487 = 267 und von Volsinii im 

 Jahre 489 = 265 gegebenen Erklärung I, 17, i: haec est secunda aetas 

 popufi Romani et quasi adulescentia , die nochmals am Schluss des Ca- 

 pitels ausführhcher wiederholt wird : talis domi ac foris, talis pace belloque 

 popuhis R. fretitm ilhid adufesceidiaej id est secundam imperii aetatem hahuit, 

 in qua totain inter Alpes fretumqiie Italiam armis subegit. Und als ob 

 er jeden Zweifel hätte ausschliessen wollen, fügt Florus unmittelbar 

 daran anschliessend {18, i) hinzu, indem er sich zur Schilderung des 

 ersten Punischen Krieges wendet: domita subadaque Italia popuhis R. 

 prope quingentesinmni annum agens und §2: qui prope quingentis amiis 

 domi luctatus est. 



Ich würde diese, meines Erachtens keinen Zweifel zulassenden 

 und bereits, wie gesagt, in den ältesten Ausgaben des Florus vor- 



' Appian prüoem. § 6 : 'haKi'av fikv avrliv emfiöxdios re koi fxöXis er TrevTaKocrIois 

 ereo-t KareipydcravTO ßeßaiws ■ Kai tovtoiv rä iifj!o-ea ßaa-iKevcrtv expävTO. Joi'danes , der in 

 seiner Romana bekanntlich den Florus aus einem dem Bambergensis nahe verwandten 

 Codex wörtlich ausgeschrieben hat, giebt §87 und 108 die Dauer der Königszeit auf 

 243 Jahre an, doch ist dies, wie aus den Worten an der letzteren Stelle: per annos, 

 vt dixlmuf:, CCXLIII erhellt, ein eigener Zusatz des Plagiators. 



^ Ya- heisst zwar, und ohne Zweifel richtig, Marcus in den capitolinischen Con- 

 sular- und Triumphalfasten, bei Gellius 17,40, bei Festus s.v.picta, dagegen in der 

 auf Livius ziu-ückgehenden Überlieferung bei Eutropius, Orosius (wo er fälschlich 

 Fabius statt Fulvius genannt wird), Cassiodor, wie bei Florus: Quintus. Aber bereits 

 bei Valerius Maxinius II, 4, 7 (ebenso bei seinen Ausschreibern Paris und Nepotianus) 

 ist der ^'orname Quintus durch die einstimmige Überlieferung gesicliert. Ob Livius 

 selbst das Versehen begangen hat, ist zweifelhaft, da alle diese Schriftsteller, auch 

 schon Valerius Maximus, die in der frühen Kaiserzeit aus ihm gefertigte Epitome be- 

 nutzt zu haben scheinen, vgl. H. A. Sanders, Die Quellencontamination im 21. und 

 22. Buche des Livius (Berlin 1898) S. 45 ff. 



53* 



