HiRsniFELP: Anlage und Ahlassmigszi'it der Epitoiiie des Florus. 547 



dem iimtinensischen Krieg, oder der Schlacht von Aetiiim oder der 

 Schliessung der Januspforte.' Nacli dem oben (4esagten ist mir nicht 

 zweifelhaft, dass der Ausgangspunkt von Caesar und zwar von dem 

 Jalire 700 (oder 702) d. St. zu nehmen ist, da Florus nothwendig 

 den Beginn der vierten Altersstufe unmittelbar an das Ende der dritten 

 anscldiessen niusste.' Dass übrigens die Zahl nur eine ganz approxi- 

 mative sein soll, zeigt deutlich der Zusntz /laitt iiiulto minus, und ich 

 trage kein Bedenken , aus inneren Gründen . die sofort dargelegt werden 

 sollen . die Abfassung des ersten Buches der letzten Zeit Trajan's zu- 

 zuweisen, obsehon bis zu dem Tode dieses Kaisers vom Jahre 700 

 d. St. nur 1 70 Jahre verflossen waren. Die Zahl 200 auch hier zu 

 verwenden, war für Florus, abgesehen von der allgemeinen Neigung 

 für den Gebrauch runder Zahlen , um so erwünschter, als er auf diese 

 Weise den zwei ersten Perioden zu je 250 Jahren zwei andere zu 

 je 200 Jahren gegenüberstellen konnte. 



Wenn wir uns nun zu den für die Datiruug des Werkes in 

 Betracht kommenden Indicien wenden, so lege ich kein Gewicht auf 

 die in der Darstellung der Zeit des Augustus begegnenden Worte 

 (II, 28, 19): sie tum Dada non victa, sed summota atque dilata est, die 

 den tprmimis post quem, nämlich die Eroberung Daciens durch Trajan 

 an/eigen, und sehr wohl auch unter einem Nachfolger Trajan's ge- 

 schrieben sein können. Bedeutsamer sind die Schlussworte der Ein- 

 leitung: nisi qi/od s)ih Traiano principe inovit lacertos et praeter spem 

 onuiiion senectus imperii quasi reddifa iuventxite revirescit? Die Behaup- 

 tung Rossbach's (praef. p. XLIV), dass diese Worte nisi mortuo Traiano 



' Wenn bei Florus II. 34. 64 dieses Ereigniss sepliiiypiitcsinio ah urhe fimdifa anno 

 gesetzt wird, so ist hier ohne Zweifel (vgl. auch Monnnsen, r. g. D. A. ^ P- 5" = 'mimcrua 

 comiptiis si'vp auctoris nilpa -tii-e lihrariorutn) die Zahl in den Handschriften verdorben. 

 Ganz verkehrt ist die Annahme Unger's a.a.O. S. 431. dass Florus hier in gedanken- 

 losem Ansehhiss an seine (^)uellen der .\era des Cincius (Ol. 12. 41=728) folge, ob- 

 gleich er selbst zugiebt. dass den Ansätzen im übrigen die gewöhnliche Zeitrechnung 

 zu Grunde liegt. Aus den Worten des Florus Im antf se clvsum geht hervor, dass 

 er die erste Schliessung der Januspforte im Jahre 725 = 29 im Auge hat; ob er von 

 der zweiten und dritten überhaupt etwas gewusst hat, ist zweifelhaft. 



- Florus sagt übrigens nicht, dass die qnasi senectus sofort mit der vierten 

 Altersstufe begonnen habe. Möglich ist auch, dass in der urs])rüiiglichen Fassung der 

 erste Kaiser von den folgenden Caesares ausdrücklich ausgenommen war, etwa durch 

 Hinzufügung der Worte jMist Caesarem Augiistiim . die dann bei der ^'erwandlung des 

 Caesar in Caesar Augustus beseitigt werden mussten. 



' Der Bambei'gensis liest m-iniit. was allem Anschein nach aus Assimilation zu 

 mofit entstanden ist; mit Recht hat daher Rossbach der Lesart des Nazarianus den Vov- 

 zug gegeben. Aber selbst wenn man reviruit halten würde, liegt keine Nöthigtuig vor. 

 über Trajan's Zeit hinabzugehen, und die Bemerkung ,Iahn"s (praef. p. XL) 'Florus quin 

 sub Iladriano vixerit iam rinn potest (bihiiim esse, postqiiam '•movit lacerioS'» et '>reviriiit- e 

 codice B restitiihon est' ist unberechtigt, da bereits unter Trajan's Herrschaft die Wieder- 

 aufblüthe des römischen .Staates als vollendete Thatsache bezeichnet werden konnte. 



