548 Sitzung der philosophisch -historischen Ciasse vom 15. Juni. 



dida esse non possunf, ist mir unverständlich; im Gegentheil hätte 

 Florus , wenn er unter einem späteren Kaiser geschrieben hätte , durch 

 alleinige Nennung des Trajan sich einer für jene Zeit befremdlichen 

 Unhöflichkeit schuldig gemacht.' Zuzugeben ist, dass die Hinzufügung 

 von dlvits, auch wenn die Worte nach Trajan's Tode geschrieben wor- 

 den wären, nicht nothwendig wäre, da auch Caesar und Augustus 

 dieses Epitheton bei Florus nicht führen"; aber andererseits wird man 

 den gewiss mit Absicht zu dem Namen Trajan"s zugefügten Titel jjrin- 

 ceps am natürlichsten auf den regierenden Kaiser beziehen, so wie 

 Tacitus im Agricola c. 44 ihn gebraucht: dtirare in hanc beatissinn säe- 

 nd l hicem ac pi-'mcipem Traianu)?i videre. 



Entscheidend aber ist meines Erachtens für die Abfassungszeit 

 eine vielfach missverstandene Stelle des Florus, die eine eingehende 

 Besprechung erheischt. An die Schilderung des Kampfes mit den La- 

 tinern schliesst Florus (I, 5, 5 ff.) eine Betrachtung, die ich nach dem 

 von Rossbach gegebenen Text folgen lasse: hactenus pro Uhertote, mox 

 de finibus cum isdem LaUnis adsidue et sine intermissione pugnahan est. 

 Cora - quis credatf — et Alsium terrori fuerunt, Satricum atque Coi-ni- 

 cidwn provinciae; de Vendis et Bovillis — piidet — sed triumphavimus. TibiiVj 

 nunc suhurbcmum^ et aestivae Praeneste deliciae mtncnpatis in Capitolio votis 

 petebantur. Idem tunc Faesidae qiiod Carrhae nuper, idem nemus Ari- 

 cinitm quod Hercynius saltuSj, Fregellae qiiod Gesoi-iaciwi^ Tiberis qiiod 

 Euphrcdes. Es schliesst sich daran die Eroberung von Corioli und 

 Antium , die Besiegung der Aequer und Volsker mit der Lobpreisung 

 des vom Pfluge geholten Dictators Cincinnatus. Also eine in der Kaiser- 

 zeit gern angestellte Betrachtung, wie es die Römer aus kleinen An- 

 langen so herrlich weit gebracht haben, ähnlich wie Kaiser Claudius, 

 der Eroberer Britanniens , in der Lyoner Rede der bella^ a quibiis coe- 

 perint maiores nostri et quo processerimus gedenkt und auch Tacitus in 

 einer am Ende der glorreichen Regierung Trajan's geschriebenen Stelle 

 sich bei der Schilderung der Zeit Tiber"s nicht versagen kann dar- 

 zulegen, quanto sit angustius iniperitatum. 



Die Worte des Florus bieten textkritisch einige Schwierigkeiten, 

 die, da sie für das Verständniss nicht ohne Bedeutung sind, hier nicht 

 übergangen werden sollen. Zunächst ist in den Ausgaben des Florus 



' Ganz unzulässig ist die Erklärung Unger's a. a. 0. S. 440 f., dass durch nisi 

 qwxl nur eine vorübergehende Unterbrechung des von Florus für Marasmus erklärten 

 Zustandes eingetreten und das Reich unter Hadrian und Pius wieder in denselben 

 versunken sei; erst unter Marcus sei dann mit dem Partherkrieg ein neuer Aufschwung 

 eifolgt, auf den das Praesens reviresrit liezogen Averden müsse. 



^ Vgl. Küssbach praef. p. XLIV .\nm. 2 und über das Fehlen des Titels divus 

 bei Nerva in dem unter Trajan verfassten Agricola des Tacitus: Momnisen im Hermes 

 3 .S. 106 Ann). 4. 



