Ö'id Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 15. Juni. 



ZU machen, wie enge damals die Grenzen des römischen Gebietes, im 

 Vergleich zu den Grenzen seiner Zeit, gezogen waren. Auffallend ist 

 allerdings der Vergleich von Fregellae mit Gesoriacum, welchen Namen, 

 meines Erachtens mit Recht, Rossbach aus dem Nazarianus wieder in 

 den Text aufgenommen hat, während Jahn und Halm, der Überliefe- 

 rung des Bambergensis und des Jordanes folgend, dafür Caesoriacum 

 eingesetzt haben.' Denn man begreift nicht, wie Gesoriacum, seit 

 Claudius der bedeutendste Kriegshafen im Norden des römischen 

 Reiches, mit der am Liris gelegenen Binnenstadt Fregellae in Vergleich 

 gestellt Averden konnte." Daher hat die Vermuthung Titze's, dass für 

 Fregellae die wenig bekannte, in unmittelbarer Nähe Roms zwischen 

 Ostia und Alsium am Meere gelegene Stadt Fregenae einzusetzen sei, 

 grosse Wahrscheinlichkeit, uiul zwar um so grössere, als aiich bei 

 Velleius (I, 14,8), bei Silius Italicus (8,475), wie auch in den ge- 

 ringeren Handschriften der 19. Livianischen Perioche Fregenae durch 

 das bekanntere Fregellae verdrängt worden ist.^ 



Aber nicht geringere Schwierigkeit bietet der Vergleich von Fae- 

 sulae und Cari-hae. Wenn Florus die Grenzen des römischen Gebietes 

 in alter Zeit bezeichnen wollte, so konnte er unmöglich das im äusser- 



impirii h'inpnrc istiits belli Laiini. nominarf rohiit in Etniriae extremis partihvs Faesulas\ 

 AhnHch. ohne Chiver zu nennen, Gossrau. de Flori qua vixerit aetaie (Quedlinburg 1837) 

 p. 5 : Vora si(/)iniitiir, rp/ae in extremis imperii ßnibiis sita sunt, Hercyniiis aiitem saltus et 

 Gesoriacum et Auyusti et Traiani tempore in fine imperii erant, ultra Carras hiv promovit 

 terminos, ita nt 'nuper Carras in fine positas esse, qui huius vixit tempore rede dixerit: 

 eidem certe fempori apta sunt 'Tiberis quod Eupfirates', nam ad Indos vsque permeasse et 

 plures trans Euphratem fevisse dicitur provincias' \ nur zweifelt dann Gossrau, da der 

 Bambergensis damals noch nicht gefunden war. mit Unrecht an der Sicherheit der 

 Überlieferung des Namens Carrhae. Anscheinend ohne diese Schrift zu kennen er- 

 klärt dann Unger a. a. O. S. 442 in ähnlicher Weise die .Stelle. 



• An unserer Stelle bietet der Nazarianus yesoria-.cum . der \'oss. 14 (/ersoriacum, 

 der Bambergensis und Jordanes rnesoriacum. Letzterer Name kehrt nochmals wieder 

 II, 30, 26, wo von Drusus bei'ichtet wird: in Rheni rlpa quinquayinta amplius castella 

 direxit: Bnrmam (so der Bamb.. Bonam Naz. und Voss.) et Caesoriacum (so der Bamb., 

 gesnyiam cum Naz., f/enosonlam (v/m\'oss.) pontibus iunxit classibiisque firmavit. Ob hier aber 

 Gesoriaciun = Boulogne- sin- -51er oder ein unbekannter Ort am Rhein (verschiedene 

 über die Lage desselben geäusserte Vermuthungen stellt Ihm bei Pauly-Wissowa III 

 cül. 13 18 s.v. Caesoriacum zusammen) zu verstehen ist, bleibt ganz unsicher; die von 

 Monunsen versuchte Beziehung (Rom. Gesch. V S. 28 Anm. 2) 'auf eine rückwärtige Ver- 

 bindung der Rlieinlager mit dem Hafen von Boulogne' scheint mir wenig wahrschein- 

 lich, und der ganze Zusammenhang bei Florus weist auf Germanien hin. 



- Sonderbar ist die von Unger versuchte Rechtfertigung dieses Vergleiches 

 a. a. O. S. 442 : ' wollten die Consuln jener ältesten Zeit recht weit bis in die ent- 

 legeneren Gaue der stärksten Feinde, der Volsker. dringen, so mussten sie bei Fre- 

 gellae. wo die via Latina den Liris seimeidet, eine Brücke schlagen'. 



^ Über Fregenae vgl. Bormann CIL. XI p. 459: im Jahre 509 = 245 ist eine 

 Colonie dorthin geführt worden, wann es römisch geworden, ist zweifelhaft. Florus 

 sclieint es bereits für jene alte Zeit als römische Stadt angesehen zu haben. 



