340 Gesammtsitzung vom 12. März. 



946 die vom böhmischen Herzog gestellten Geiseln gesehen, welche 

 der König dein Volke zeigen liess (II. 40), aber er nennt den Ort 

 nicht. Auch die Verlesung des Kaiserbriefes, für dessen Erhaltung 

 wir ihm so sehr dankbar sind, in Werle (Burgdorf bei Goslar) scheint 

 er selbst angehört zu haben (III, 1 o). Auf den Landtagen bedurfte ja 

 der Abt einer schriftkundigen Begleitung, und viele brauchbare Schreib- 

 gelehrte pflegten nicht in einem Kloster zu sein. 



Von höfischem Einfluss auf seine Darstellung ist alter nichts 

 wahrzunehmen: sehr unbefangen und offen spricht er von den trau- 

 rigen Zerwürfnissen in der kaiserlichen Familie 1 . 



Es wird auch zugegeben, dass er, hierin verschieden von Hrot- 

 suit, nach dieser Richtung hin sich nicht habe bestimmen lassen. 

 Dagegen wird ihm in anderer Beziehung die Bezeichnung als unbe- 

 fangen' bestritten. So von Hauck, Kirchengesch. Deutschi. 111,313, 

 weil er, von seinem sächsischen Patriotismus befangen, bewusst oder 

 unbewusst nicht immer der Wahrheit treu bleibe, und das wird zu- 

 zugeben sein. Dagegen gebraucht A. Mittag 2 das Wort in eigenthüm- 

 licher, meiner Meinung nach nicht richtiger Bedeutung. Nicht dass 

 er die Dinge falsch angesehen oder dargestellt habe, wird ihm hier 

 zum Vorwurf gemacht, sondern nur. dass er vieles aus Rücksicht auf 

 die Erzbischöfe von Mainz verschwiegen habe. 



Daran kann auch gar kein Zweifel sein; er sagt es seil ist. In 

 Betreff der Erzbischöfe Hatto und Friedrich hegt es klar zu Tage; 

 Wilhelm war sein Zeitgenosse und kommt in dem ursprünglichen 

 Werke nicht vor. erst in der Fortsetzung wird sein Tod erwähnt, 

 und ein rühmendes Lob seiner Person hinzugefügt. R. Koepke ist 

 es, der zuerst diese Verhältnisse in seiner scharfsinnigen, ich möchte 

 sagen spitzfindigen, Weise behandelt und daraus ein ganzes System 

 entwickelt hat. Wilhelm von Mainz erscheint da geradezu als Be- 

 herrscher und Leiter der litterarischen Überlieferung; auf seinen Wink 

 schreiben und schweigen Widukind und Hrotsuit. sie getrauen sich 

 nicht, etwas Anderes auszusagen, als was dem Erzbischof behagt. 

 Von Widukind sagt Koepke, dass Wilhelm sein Beschützer, sein 



1 Ich bemerke bei dieser Gelegenheit, dass durch die Autorität von Waitz 

 (Jahrb. 3. Aufl. S. 15) sich die nach meiner Meinung gänzlich falsche Meinung fest- 

 gesetzt hat, welche auch z.B. Hauck, Kirchengesch. Deutschlands III, 22 einfach als 

 feststehende Thatsache anführt, Heinrich habe das reiche Erbgut der Hatheburg für 

 sich behalten, was gänzlich unberechtigt gewesen wäre. Es giebt dafür keinen anderen 

 Anhalt, als dass Wid. II, 11 sagt, Thankmar habe es nicht verschmerzt, dass er des 

 Erbgutes seiner Mutter beraubt sei. Aber da die Ehe für ungültig erklärt war, konnte 

 er gar nicht erben, und dieses Erbgut wird den Verwandten der Mutter zugefallen sein. 



- Erzbischof Friedlich von Mainz und die Politik Otto's des Grossen. Wissen- 

 schaftliche Beilage zum Jahresbericht d. Askan. Gymn. zu Berlin, Ostern 1895. 



