Wattenbach: Über Widukind von Corvey und die Erzbischöfe von Mainz. 351 



falls auszusprechen und die königlichen Geheimnisse kund zu thun. ist 

 uns zu hoch (super nos est) , aber der Geschichte glauben wir genug- 

 thun zu sollen. Was wir uns hierbei etwa zu Schulden kommen lassen, 

 möge Verzeihung linden". Dunkle Worte! Sollte es wirklich nur eine 

 Bemühung wegen mehr kanonischer Kirchenzucht sein, welche er so 

 ängstlich verbergen muss? oder hat er vielleicht die tieferen Gründe 

 seihst nicht gewusst? Dann fährt er fort und berichtet, dass der Erz- 

 bischof des Friedens ballier an Eberhard geschickt war und einen eidlich 

 bekräftigten Vertrag geschlossen hatte, den aber der König nicht be- 

 stätigen wollte. Vielmehr liess er den Erzbischof wegen Überschreitung 

 seiner Vollmacht verhaften. Dass gleich nach seiner Entlassung derselbe 

 auch an der Verschwörung 941 gegen das Leben des Königs betheiligt 

 war, sagt Widukind nicht, doch scheint er II, 38 darauf Bezug zu nehmen 

 (s. oben S. 347). Ebenso hat er III, 13 die Betheiligung des Erzbischofs 

 an der letzten Verschwörung 953 nur angedeutet, berichtet aber c. 14, 

 dass derselbe, als der König den ihm abgedrungenen Vertrag zerreisst, 

 für denselben eintrat und dadurch allen Freunden und Räthen des Königs 

 abscheulich wurde: seine auch hier vorgewendete Friedensliebe scheint 

 Widukind selbst doch gar zu fadenscheinig erschienen zu sein. Dann 

 fährt er fort: Über ihn halten wir uns nicht für berechtigt, ein unbe- 

 fugtes Urtheil zu fällen (temere judicare), aber was wir von ihm wissen, 

 dass er gross war im Gebet bei Tage und bei Nacht, gross im Spenden 

 von Almosen, hervorragend im Worte der Predigt, das hielten wir für 

 recht, nicht zu verschweigen: im Übrigen ist Gott der Richter über 

 die Dinge, deren man ihn beschuldigt'. Endlich sagt er noch (c. 16). 

 dass auf dem Tage zu Fritzlar (953) der Herzog Heinrich viele und 

 schwere Beschuldigungen gegen ihn ausgesprochen habe, wegen deren 

 der König und fast das ganze Heer ihn für schuldig erachtet habe. Den 

 Inhalt der Anklagen theilt er aber nicht mit. Endlich in Langenzenn 

 (954) lässt er (c. 32) den Erzbischof mit einer Rede sich rechtfertigen. 

 deren Tartufte selber sich nicht hätte schämen dürfen. Aber von kano- 

 nischer Kirchenzucht ist darin nicht die Rede. Der König verzichtete 

 auf den Reinigungseid , zu welchem der Erzbischof sich erbot ; er wusste 

 wohl, was darauf zu geben sei. Sein Bruder Heinrich war nicht so 

 langmüthig, er liess den Erzbischof Herold von Salzburg , der auch in 

 die Verschwörung verwickelt war, blenden. Gewöhnlich schützte der 

 geistliche Charakter vor Strafe, nur selten erreichte sie den Hochver- 

 räther. Kanonisch war freilich das Verfahren nicht, und Erzbischof 

 Wilhelm tadelt es scharf in seinem Briefe. 



Das ist also ganz klar, dass Widukind in Hinsicht auf die Mainzer 

 Erzbischöfe zurückhaltend und furchtsam gewesen ist. Etwas mag dabei 

 auf die Scheu des einfachen Mönches vor der Würde seines höchsten 



