366 Sitzung der philosophisch -historischen ('lasse vom 19. März. 



der Zeit der Gründung des zweiten attischen Bundes geschrieben ist, 

 welcher ausgesprochenermaassen seinen Mitgliedern Schutz gegen die 

 Herrschsucht der Spartaner gewähren sollte, also nach 378, ist man 

 jetzt wohl so ziemlich einig 1 ; alier dieselben Gelehrten, welche diese 

 Ansicht begründet haben, sind der Meinung, das vierzehnte Capitel 

 sei, was die Entstehungszeit anlangt, von den übrigen Theilen der 

 Schrift zu scheiden, und auch hierin haben sie Zustimmung gefunden. 

 Man findet, zwischen der lobpreisenden Schilderung der spartanischen 

 Zustände in den ersten dreizehn Capiteln und der im vierzehnten 

 Capitel gerügten sittlichen Decadence bestehe ein Widerspruch, der 

 nur durch die Annahme erklärt werden könne, dass das vierzehnte 

 Capitel der bereits abgeschlossenen Schrift von Xenophon später zu- 

 gesetzt worden sei, und hat auch einen äusseren Anhalt hierfür in 

 der Fassung der Eingangsworte des Capitels zu erkennen geglaubt. 

 "Wilhelm Nitsche hat deshalb die Abfassung der Schrift ohne den nach- 

 träglichen Zusatz in das Ende 2 , Ernst Naumann in die erste Hälfte der 

 achtziger Jahre nach dem Königsfrieden gesetzt. Allein die Corruptiun 

 und der Luxus in den vornehmen Kreisen der spartanischen Bürger- 

 schaft und die Satrapenwirthschaft mancher Harmosten datirte von dem 

 Siege Spartas im Kriege mit Athen und zum Theil noch früher; diese 

 Dinge waren in den achtziger Jahren nicht weniger notorisch wie in 

 den siebziger. Xenophon schildert in den ersten dreizehn Capiteln 

 die spartanischen Einrichtungen und Zustände, wie sie nach den In- 

 tentionen des Gesetzgebers sein sollten und seiner eigenen Auffassung 

 nach bis vor Kurzem auch wirklich gewesen waren; das Zugeständniss 

 zu machen, dass dermalen nicht mehr Alles beim Alten sei, legte ihm, 

 wenn nicht seine Gewissenhaftigkeit, so doch die Rücksicht auf den 

 Credit bei seinen Lesern auf. Ein Widerspruch von der Art, dass 

 man genöthigt wäre, verschiedene Abfassungszeiten zu statuiren, liegt 

 da nicht vor. Nach der Ansicht derer, welche verschiedene Abiäs- 

 sungszeiten annehmen, müssten wenigstens 6-7 Jahre zwischen der 

 Schrift in ihrer ursprünglichen Gestalt und dem nachträglichen Zu- 

 satz liegen: dass Xenophon die kleine Schrift so lange unpublicirt 

 hat liegen lassen, ist wenigstens nicht wahrscheinlich 3 . Ich glaube, 



1 Die ebenfalls vorgeschlagene Datirung in das J. 394 ist schon deshalb unzu- 

 lässig, weil Xenophon in diesem Jahre im Heere des Agesilaos aus Kleinasien nach 

 Griechenland zurückgekehrt ist und im Sommer bei Koroneia mitgekämpft hat. Aber 

 auch andere Grunde sprechen dagegen. 



- Nitsche, Über die Abfassung von Xenophon's Hellenika 1871.8.54'- 



3 Die Eingangsworte des Capitels, auf welche man sich berufen hat. lauten: 



61 $4 Tis /te epoiro 61 Kai vvv en fiot <Woi/(riv o'i AvKovpyov vo/ioi ökiV))tdi Sm/ieveiv, tovto fta 

 Ai" ovk av eri Opatriws e'liroifii. Man erklärt das zweite tht 'so würde ich das nicht mehr 



(nämlich wie früher, als ich das Vorausgehende niederschrieb) behaupten können.' 



