Köhler: Über die FloAirem AaKeSatfiovImv Xenophon's. ÄC) t 



dass die Schrift um das Jahr 376 als Ganzes von Xenophon ver- 

 fasst worden ist 1 . 



Für die richtige Würdigung eines Litteraturwerkes ist es uner- 

 lässlich, die Vorläufer desselben in Betracht zu ziehen. Die sparta- 

 nischen Zustände waren vor Xenophon von Kritias beschrieben worden, 

 der im Jahre 403 als das gefürchtetste Mitglied der Dreissig um's Leben 

 kam. In den aristokratischen Kreisen Athens, denen Kritias ange- 

 hörte, war es, seitdem Kimon den Ton angegeben hatte, Modesache, 

 mit der Bewunderung der spartanischen Einrichtungen und Sitten zu 

 coquettiren: wie man in dem perikleischen Kreis hierüber dachte, zeigt 

 sich in dem von nationalem Stolze erfüllten Vergleich, welchen Thukv- 

 dides im Epitaphios den Redner zwischen dem athenischen und dem 

 spartanischen Wesen ziehen lässt. Eine bestimmte Vorstellung von der 

 Schrift des Kritias über Sparta ist aus den wenigen erhaltenen Frag- 

 menten schwer zu gewinnen. Allgemein, wie es scheint, wird angenom- 

 men, Kritias habe mehrere Politien verfasst, in denen von den grieehi- 

 schen Hauptstaaten besonders gehandelt war. Diese Ansicht gründet 

 sich darauf, dass eine Aussage über die Üppigkeit und Prachtliebe der 

 Thessaler als ev t\] TvoXiTeia OecraraXwv stehend angeführt wird' 2 . In 

 anderen Excerpten , die als aus der floXireia AaKeSatiuoviwv stammend 

 bezeichnet sind, sind oder waren Sitten und Gebräuche verschiedener 

 griechischer Staaten oder Völkerschaften, darunter der Thessaler und 

 Athener, mit den spartanischen zusammengestellt. Eine derartige ver- 

 gleichende Betrachtungsweise scheint mir mit der Annahme, Kritias 

 habe die Politien der Spartaner, Thessaler, Athener und vielleicht 

 noch anderer griechischer Hauptstaaten jede für sich beschrieben, im 

 verträglich zu sein. Ich schliesse aus den erhaltenen Fragmenten, 

 dass in der Schrift über Sparta durchgehend die Zustände in anderen 

 griechischen Staaten zum Vergleich herangezogen waren, so. dass das 

 Licht auf Sparta fiel, die Institutionen und Zustände anderer Staaten 

 den spartanischen als Folie dienten. Durch das vereinzelte C'itat ev 

 rrj TroXireia OeacraXwv wird diese ineine Auffassung nicht umge- 

 stossen: dass, wenn in der Schrift über Sparta die Verhältnisse in 



Wenn das die einzig mögliche Erklärung wäre, so würde den Schriftsteller Xenophon 

 der Vorwurf treffen, seinen Lesern ein Räthsel aufgegeben zu haben. Das en des 

 Nachsatzes ist als, allerdings unlogisch, aus dem Vordersatz wiederholt zu fassen. Ein 

 ähnlicher logischer Fehler liegt c. 8, 5 vor, wo es statt to 7rv8oxptJ a ' TO ' s vöpois wsi- 

 Oea-Bm correct hätte heissen müssen rb toTs vö/xois mlOso-Bai. Für gleichzeitige Ab- 

 fassung hat sich auch Eduard Meyer, der früher anders geurtheilt hatte, neuerdings 

 ausgesprochen (Forschungen zur alten Geschichte S. 249). 



1 Die Abfassungszeit der Schrift war schon von Cobet wesentlich richtig be- 

 stimmt worden (Nov. Int. S. 721 f., um 380). 



2 Athen. XIV 663 a vgl. XII 527a. 



