Kühler: Über die floAiTei'a AaiceSatfiovlav Xenophon's. 371 



Schriften der beiden Autoren darin, dass, während Xenophon alle zur Be- 

 sprechung kommenden Einrichtungen oder Gebräuche auf Lykurg zurück- 

 führt und gewissermaassen als Exeget des Gesetzgebers l'edet, in keinem 

 der Fragmente des Kritias auf Lykurg oder den Gesetzgeber Bezug ge- 

 nommen ist. Verbindet man hiermit die andere Thatsache, dass in der 

 Tradition über Lykurg Kritias nie allein oder mit anderen als Zeuge 

 genannt ist, so wird man zu dem Schlüsse gedrängt, dass Kritias. 

 ähnlich wie die gleichzeitigen Historiker Hellanikos und Thuky- 

 dides, den spartanischen Gesetzgeber ignorirt und damit die geschicht- 

 liche Existenz Lykurg's in Zweifel gestellt, wenn nicht negirt hatte. 

 Ich halte es auch nach den neuesten, einschneidenden Untersuchungen 

 über die Lykurglegende nicht für zwecklos, das, was Xenophon in 

 seiner Schrift gelegentlich über Lykurg aussagt, einer näheren Be- 

 trachtung zu unterziehen. Xenophon will an einer Stelle (c. 8) er- 

 klären, wie es gekommen sei, dass die Bürger in Sparta den Obrig- 

 keiten und Gesetzen mehr gehorchen als in anderen griechischen Staaten. 

 Er führt drei Gründe zur Erklärung an: erstens habe Lykurg, bevor 

 er an das Gesetzeswerk ging, die KpaTicrToi in der Bürgerschaft für 

 seine Ideen gewonnen, seitdem gingen die vornehmen Bürger der Menge 

 in der Unterwürfigkeit gegen die Obrigkeiten mit gutem Beispiele voran ; 

 zweitens, er habe, unterstützt von den KpäricrToi, in dem Ephorat eine 

 starke, mit Straf- und Coercitivgewalt gegen Private und Beamtete 

 bekleidete Behörde eingesetzt 1 ; drittens endlich, er habe seine Gesetze 



1 Die Behauptung Eduard Meyer's (Forsch, z. a. Gesch. S. 248), in der Aussage 

 Xenophon's über die Creirung des Ephorats liege, dass Xenophon die in der späteren 

 Zeit herrschende Ansicht , nach welcher das Ephorat nicht zu den Institutionen Lykurg's 

 gehört hatte und jüngeren Ursprungs war, bereits gekannt habe, beruht auf ungenauer 

 Exegese; eiVds bezieht sich nicht auf die Einrichtung des Ephorats, sondern lediglich 

 auf die Mitwirkung der Kparta-roi bei dem Act. — Die Auslassung Xenophon's über 

 die Macht der Ephoren hat die Commentatoren ohne Grund in Verlegenheit gesetzt. 

 Nachdem Xenophon bemerkt hat, dass die Ephoren befugt waren Geldbussen über 

 Bürger jedes Standes zu verhängen und sofort einzuziehen, und pflichtvergessene 

 Beamte zu suspendiren. zu verhaften und auf den Tod anzuklagen, fährt er fort: 

 Too-avnjv 06 e^ovres Cvvafxiv ov% tovirep al aXAai 7r6Xeis etatn (01 ecpopot) rovs a'tpeOtvras äet 

 apxetv to 6T0S Öttojs av ßovKcovrat , ä\\* itxnrep 01 rvpavvoi Kat ot ev rots yvuvtKots ayö)(Tiv 

 eTnaraTai, i'/V nva alo-dciviovrai Trapavo/iovvTci Tt . ev6vs Trapaxpij/ia KoKa^ovcri. Xenophon will 

 den Unterschied zwischen den Zuständen in Sparta und in anderen griechischen Staaten 

 hervorheben; während in diesen, meint er, die Beamteten erst am Ende ihres Amtsjahies 

 zur Verantwortung gezogen werden (in Athen durch die eilOvva), ist in Sparta die Sache 

 so, dass Vergehen der Beamteten durch die Ephoren auf der Stelle geahndet und 

 dadurch einem weiteren Amtsmissbrauch vorgebeugt wird. Die von Dindorf und A. 

 aufgenommene Conjectur e^ovras für exovres ist eine Schlimmbesserung von der ärgsten 

 Sorte. Wohl aber wird statt roo-avTijv besser gelesen werden Toiavrr]v, da es hier nicht 

 sowohl auf den Grad wie auf die Beschaffenheit ankommt. Der Vergleich der ab- 

 soluten Gewalt der Ephoren mit der Tyrannis, der den Spätem geläufig ist (Aristot. 

 Pol. 12706 An to rfjv äpxi)v e'tvai ktav fieyahqv Kai l er orv pavv ov; 1265 a. E. Fiat, de 

 legg. 1\* 712 Z>) , begegnet an dieser Stelle zum ersten Mal. 



