37fi Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. März. 



tanischen Institutionen selbst, deren Kenntniss meist vorausgesetzt 

 wird, beschrieben, wie die aus denselben erschlossenen ethischen und 

 andere Motive und Tendenzen des Gesetzgebers. Wenn man der 

 Schrift Xenophon's den ihr angemessenen Titel geben wollte, so müsste 

 derselbe lauten: Von dem Geiste der Gesetze Lykurg's, irepl tvjs 

 aipecrews rwv AvKOvpyov vöpwv. Dass Xenophon, den Niemand für 

 einen originellen Geist wird erklären wollen, seine Schrift, so wie sie 

 ist. concipirt hat, ohne von aussen her dazu angeregt worden zu sein. 

 muss, wie mir scheint, von vorn herein bezweifelt werden. Den Zusam- 

 menhang in Einzelheiten nachweisen zu wollen, ist misslich, weil Piaton 

 in seinem Entwurf des Zukunftstaates sich notorisch an Einrichtungen 

 des spartanischen Staates, nach ihm einer Abart oder Missbildung des 

 reinen und wahren Staates, angelehnt hat und daher die Beweisführung 

 Gefahr läuft, sich im Zirkel zu bewegen; dazu kommt, dass Piaton 

 nicht der erste gewesen ist, der die ethisch-politische und sociale 

 Saite angeschlagen hat. Aber die in ganz ungenügender Weise be- 

 gründete Behauptung Xenophon's, in Sparta habe eine koivwvici irai- 

 Swv kci\ xpiificcrwv existirt, wird eigentlich doch erst verständlich, 

 wenn kurz vorher die Kinder- und Gütergemeinschaft als eine Grund- 

 bedingung des vernunftgemässen Staates aufgestellt worden war. wie 

 es im Werke Platon's thatsächlich geschieht, Die auffallende Erschei- 

 nung, dass Xenophon in seiner Schrift die Heloten und Periöken, d. h. 

 die als Leibeigene und Unterthanen der Spartaner ackerbau- und ge- 

 werbtreibende Bevölkerung des Landes ignorirt, hat in dem Buche 

 Platon's wenigstens eine Analogie, insofern als Piaton auf das für 

 die materiellen Bedürfnisse der Wächter und Regenten seines Staates 

 aufkommende TrXrjdos näher auch nicht eingeht, Wenn Xenophon bei 

 Gelegenheit der Syssitien von den ovk ävayKcuai irocreis spricht, so 

 erinnert man sich der Erörterung über die ovk ctvayKcüai i]8ovai in 

 der Politie Platon's (VIII 558 f.), und so Hesse sich vielleicht auch 

 noch Anderes anführen. Aber ich bin mir bewusst, dass, wer nicht 

 aus der vergleichenden Gesammtbetrachtung des Werkes Platon's und 

 des Essays Xenophon's die Überzeugung eines genetischen Zusammen- 

 hangs geschöpft hat, durch diese und ähnliche Erwägungen auch nicht 

 zum Glauben an einen solchen bekehrt werden wird. Die lloXtTeia 

 AciKeScupoviojv steht, was die Klarheit der Gedanken und des Aus- 

 drucks anlangt, hinter anderen Schriften Xenophon's zurück: dieser 

 nicht zu verkennende Unterschied muss es gewesen sein, welcher den 

 Kritiker Dionysios Magnes bewogen hatte, die Schrift Xenophon ab- 

 zusprechen. Ich habe beim Durchlesen der floXireia AciKeSaipoviiov 

 immer die Empfindung, dass Xenophon, als er die Schrift concipirt e. 

 einer äusseren Anregung folgend sieh eine für ihn subjectiv und ob- 



