524 Gesammtsitzung vom 30. April. 



sich nicht mit der Voraussetzung ihrer einheitlichen Zusammensetzung. 

 Eine Thätigkeit, die, wie die Nutrition, auf die Selbsterhaltung gerichtet 

 ist, kann nicht gleichzeitig als ihr Ziel die Bildung neuer Zellen haben, 

 denn d;i diese durch eine Theilung der alten Zellen zu Stande kommt. 

 so hat sie in Beziehung auf die letzteren einen zerstörenden Charakter. 

 Noch weit weniger ist es angängig, die spccifischc Function der Nerven 

 und der Muskeln, die weder etwas mit Selbsterhaltung, noch mit Fort- 

 pflanzung zu thun hat. auf eine gleichartige Thätigkeit zurückzuführen. 

 Dazu kommt, dass gerade diejenige Thätigkeit, welche für die gegen- 

 wärtige Untersuchung vorzugsweise in Betracht kommt, nämlich die 

 Formation, keineswegs allen Zellen oder Geweben zukommt, dass viel- 

 mehr die höchst entwickelten, wie die Ganglienzellen, die rothen Blut- 

 körperchen, die Flimmerepithelien, dieselbe entweder ganz entbehren 

 oder höchstens in sehr unvollkommenem Maasse besitzen. Functio- 

 nelle Thätigkeit im engeren Sinne ist bei manchen Zellen mit hervor- 

 ragend formativen Eigenschaften, wie bei denen des Bindegewebes 

 oder der Knochensubstanz, kaum nachzuweisen. 



Lässt sich daher der Gedanke nicht wohl zurückdrängen , dass 

 die vitale »Substanz der verschiedenen Zellen keine einheitliche Zu- 

 sammensetzung besitze, so wird man nicht umhin können, das soge- 

 nannte Protoplasma in mehrere Substanzen zu zerlegen, welche in 

 derselben Zelle coexistiren können. Nichts liegt näher, als die Vor- 

 stellung, dass nur ein Theil der Zelle die Ernährung, ein anderer die 

 Function, ein dritter die Neubildung besorgt. Auch würde man dieser 

 Auffassung wahrscheinlich längst näher getreten sein, wenn nicht die 

 verschiedenen Zellen eine so mannichfaltige innere Einrichtung be- 

 sässen, dass darüber die Vorstellung von der Einheitlichkeit des Le- 

 bens in Gefahr zu gerathen schien. Aber Leben ist doch nicht bloss 

 die Thätigkeit der Selbsterhaltung, wenn diese auch die erste Voraus- 

 setzung aller Fortexistenz des Lebens darstellt. Und wenn man für 

 Selbsterbaltung Ernährung einsetzt, so wird man nicht vergessen 

 dürfen, dass der sogenannte Stoffwechsel weder das Wesen der Func- 

 tion, noch das der Formation zu erklären vermag. Will man in der 

 That eine einheitliche Substanz als Trägerin des Lebens, so kann es 

 unmöglich dieselbe sein, welche die specifische Thätigkeit der 

 einzelnen Zellen vermittelt und welche naturgemäss auch als Grund 

 der verschiedenen Anlagen der Zellen, Gewebe und Organe, sowohl 

 der physiologischen, als der pathologischen, betrachtet werden muss. 



So ist es gekommen, dass zuerst die Botaniker das Ernährungs- 

 plasma (Trophoplasma) von dem specifischen Gewebsplasma (Idioplasma) 

 unterschieden haben. Aber es ist nicht gelungen, für jede dieser 

 beiden Arten eine besondere chemische Substanz mit bestimmten Eigen- 



