Virchow: Anlage und Variation. 527 



Um diese Thatsache zu begreifen, ist es nicht nöthig, über das 

 Gebiet der wirklich zu beobachtenden Vorgänge auf bloss constructive 

 Möglichkeiten hinauszugreifen. Wenn neuerlich Hr. Weismann, den 

 Satz vertheidigt, dass überall die erbliche Fortsetzung der Anlagen 

 an ein Keimplasma gebunden sei, welches sich von der Conception 

 her in den Theilen erhält, so mag diese Formel zugelassen werden, 

 insofern das Keimplasma innerhalb von Zellen gedacht wird ; nur muss 

 man sich dann darüber klar werden, dass damit nichts Neues gesagt ist, 

 und dass damit die weitere Untersuchung nicht abgeschnitten werden 

 darf, ob der Kern oder der Zellkörper Träger dieses Keimplasma ist. 

 Die zweite Hypothese des Hrn. Weismann von sogenannten Iden , d. h. 

 kleinsten, nicht mehr sichtbaren Theilchen des Keimplasma, welche 

 selbständig alle vitalen Eigenschaften besitzen sollen, fördert das Ver- 

 ständniss nicht im Mindesten, denn sie ist nichts als eine Art von Cy- 

 tomorphismus, der in ganz willkürlicher Art die Zelle mit einer 

 Unzahl kleinster Zellchen erfüllt. Die in der Vorstellung mit ähnlichen 

 Eigenschaften ausgestatteten Granula des Hrn. Altmann haben wenig- 

 stens den Vorzug, dass sie gesehen werden können, aber dass jemals 

 von ihnen in der Physiologie oder der Pathologie ein praktischer Ge- 

 brauch gemacht werden könnte, ist nicht abzusehen. Vorläufig und 

 voraussichtlich für lange Zeit dürfte dem interpretativen Bedürfniss 

 durch den Nachweis von Zellen in den Geweben, z. B. im Binde- 

 gewebe, vollständig Genüge geschehen sein. 



Der Hergang der wirklichen Entwickelung typischer und der Er- 

 zeugung neuer Gewebe ist ohne solche Hypothesen vollständig durch- 

 sichtig. Die erblichen Eigenschaften haften an den Geweben und ihren 

 Zellen : diese sind die Träger der Anlagen. So lange die Anlagen sich in 

 typischer Weise zu erkennen geben und so lange die von ihnen erzeugten 

 neuen Gewebe sich in homologer Weise entwickeln, hat das Verständniss 

 keine Schwierigkeit. Wenn Knorpel wiederum Knorpel, Bindegewebe 

 wieder Bindegewebe, Epithel wieder Epithel erzeugt, so entspricht der 

 Vorgang, auch wenn er in abnormer, also atypischer Stärke auftritt, doch 

 ganz dem physiologischen Herkommen. Auch der Umstand, dass abnorm 

 gewucherter Knorpel häufig ossificirt, d. h. in ein anderes, wenngleich 

 verwandtes Gewebe, das Knochengewebe, übergeht, ändert an dem 

 Urtheil nichts, da die Anlage zur Ossifikation allem Knorpel, auch dem 

 sogenannten permanenten, anhaftet und da eine primäre Erzeugung von 

 Knochengewebe überhaupt nicht vorkommt. Nur diejenigen können 

 einen Anstand daran nehmen, welche den von mir so oft erörterten 

 Vorgang der Metaplasie (des Transformismus) nicht zugestehen wollen. 

 Sie sollten sich doch daran erinnern, dass das aus Bindege- 

 webe bestehende Periost und das weiche, zellenreiche Knochenmark 



