040 Sitzung der philosophisch - historischen Chis.se vom 4. Juni. 



Werk des .Justin bezeichnet (sie steh.1 zwischen der pseudojustinischen 

 Expositio rectae fidei und der ebenfalls pseudojustinischen Epistula 

 ad Diognetum); in S trägt sie nicht nur einen anderen Verfasserna- 

 meii. sondern auch eine ausführliche Aufschrift, die ein Stück beglei- 

 tender Tradition enthält: »Hyponmeinata, welche geschrieben hat Am- 

 brosius, ein Oberster Griechenlands, der Christ wurde. Und es schrieen 

 gegen ihn alle seine Mitsenatoren und er floh vor ihnen und schrie)) 

 und zeigte ihren ganzen Wahnsinn.« Endlich erinnere ich daran, dass 

 der Übersetzer dort seine griechische Vorlage wörtlich genau wieder- 

 gegeben hat, wo wir ihn an G controliren können. Derselbe Mann, 

 der so gewissenhaft übersetzt hat, kann unmöglich der Verfasser der 

 Zusätze sein. 



Somit ergicbt sich, dass dem Syrer nicht 6 vorlag, sondern eine 

 griechische Bearbeitung von G (G 2 ), die er treu reproducirt hat. Das 

 Verhältniss von G 2 zu G bleibt freilich noch räthselhaft. Man kann 

 G 2 kein Plagiat nennen, denn es ist nichts anderes als eine zwar 

 sehr bereicherte, aber auch sehr verschlechterte neue Ausgabe von G. 

 Sehr verschlechtert nenne ich sie, weil die straffe und schöne Dispo- 

 sition von G in G 2 stark verwischt ist, weil neben die zweckmässi- 

 gen Beispiele, die G bietet, ja z. Th. an ihrer Stelle, eine Fülle von 

 ganz unzweckmässigen, eilig zusammengerafften Geschichten eingear- 

 beitet ist, endlich weil breite Tiraden und Wiederholungen den Sprach- 

 und Stilcharakter der ursprünglichen Schrift trüben. Auf den Gedan- 

 ken, dass G 2 auch nur an einer Stelle gegenüber G im Vortheil ist, 

 kann man nirgendwo kommen 1 ; vielmehr erweist sich G überall als 

 das zu Grunde liegende Original. 



Die Zusätze in G 2 zeigen, wie oben bemerkt, kein bestimmtes 

 Princip. Indessen giebt es doch zwei Stellen, in denen man etwas 

 von der Absicht des Bearbeiters errathen kann. Während der ur- 

 sprüngliche Verfasser lediglich an den Dichtern die Falschheit des 

 Griechenthums nachweist und seinen Bruch mit den »griechischen 

 Sitten« nur von hier aus motivirt, fügt der Bearbeiter im Eingang 

 der Rede den Satz ein: »denn ich bin eingetreten in eure ganze 

 Weisheit der Poesie, der Rhetorik und der Philosophie« 2 , und erklärt 

 weiter, dass er das Christenthum zu untersuchen begonnen, nachdem 

 er es umsonst mit der griechischen Weisheit versucht habe. Der Be- 

 arbeiter giebt sich also als einen Suchenden, wie Justin, der nach 

 einem langen Wege beim Christenthum endet; der ursprüngliche Ver- 



1 Auch nicht bei dem Satze in G c. 4, Z. 26 ff., den G 2 , anscheinend hesser, 

 schon in c. 3 bringt; allein da nun der Satz Z. 3 — 5 in G 2 ganz unpassend auf 

 Z. 23 — 28 folgt, so erkennt man doch, dass das Ursprüngliche in G zu suchen ist. 



- Die Formulirung ist allerdings schwerlich unabhängig von c.5 Z. 1 5 f . in G. 



