SUITK HKS UKCHEKCHES SUK L'f'lXCITATIdN KM<;(;TKIQUK HKS NKIiKS. 375 



La justesse de cette remarque se montre clairement, si nous 

 calculons la profondeur x jusqu'où pénètre dans un fil conducteur 

 quelconque un courant alternatif de période donnée 



Supposez un cylindre creux, ayant pour rayon extérieur celui 

 du fil donné, r, et une épaisseur x de sorte que la résistance ohmique 

 de ce cylindre creux soit égale à la résistance H' du fil pour les 

 courants alternatifs de période p, tandis que la résistance ohmique 

 du même fil est représentée par R: alors on a d'après la formule (48) : 



J.^ =]/\l r)luX -^< 



jir^ — 7i(r — x)- y \2 ^ ' ji r'^\ 

 d'oîi résulte, parce que: 2J=:2nN. 



r 1/^7' 



nÇÀrx — X-) y 17 

 ou: 



2ra;-a;2 ^ L\/ .^L. (49) 



En négligeant le terme x'- et posant /< = 1, on trouve approxi- 

 mativement : 





'n *^«' 



d'où il suit que la profondeur désirée est directement proportion- 

 nelle à la racine carrée de n et inversement proportionnelle à la 

 racine carrée de N. 



M. Einthoven, se fondant sur les expériences de M. Hermann 

 de Königsberjen, prend 



,T=2,35x 10", 



mais on peut demander si ce nombre n'est pas trop élevé. En vé- 

 rité, si l'on observe que la résistance du corps humain pour les 

 courants constants est en moyenne environ 15000 Ohms, tandis 

 que WiNDScHEiDT et Dubois ') ont trouvé, en évitant autant 

 que possible l'effet de la polarisation, un nombre beaucoup plus 

 petit, savoir de 400 à 900 Ohms, on peut supposer que la résis- 

 tance du nerf est en réalité environ „-.^- ou 25 fois plus petite 



que iM. Hermann' a trouvé à l'aide du courant constant; d'où 

 résulter que le nombre <-, serait aussi 25 fois plus petit que celui 

 donné ci-dessus. 



') Voyez mes recherches pag. 329. 



