PAK LE COLIIîANT ÉLKCTRIOIQUE. 07 



J'ai été fort étonné que ni l'un, ni l'autre des deux auteurs 

 cités n'ait fait mention de l'iiiiluence que le phénomène signalé 

 pourrait avoir sur les résultats de leurs recherches. Au contraire, 

 dans le travail de M. Wiedemann il n'est dit mot de la cause 

 même d'une pression hydrostatique et si M. Fkeund fait mention 

 de la différence entre les poids spécifiques avant et après les 

 expériences, c'est à un tout autre point de vue. ') 



Pour déterminer comment, dans le cas de trois solutions de 

 sulfate de cuivre de densité difiereiite. le poids du liquide trans- 

 porté dépend de l'intensité du courant, M. Wiedemann nous donne 

 quelques séries d'observations, dont voici une: ^) 



Il faut supposer, — quoique l'auteur ne nous en dise rien — , 

 que chacune des valeurs de m est la moyenne des données de 

 plusieurs observations, pendant lesquelles l'intensité du courant 

 a été maintenue constante. Une seule observation, ayant rapport 

 à chaque intensité difliérente, serait une base trop peu certaine 

 pour y baser une règle générale; surtout si, comme c'est ici le 

 cas, le rapport de trois des quatre valeurs successives ne surpasse 

 presque pas l'unité. Mais, même si notre supposition est conforme 

 à la réalité il reste encore à savoir si ces valeurs moyennes sont 

 corrigées de la part que la pression hydrostatique a prise au 

 transport total. 



Si, par contre, chacune des quatre valeurs de m est le résultat 

 d'une seule observation, alors leur combinaison en une valeur 

 moyenne perd toute valeur à moins que l'auteur, en changeant 

 l'intensité du courant, n'ait en même temps démonté l'appareil et 

 renouvelle la solution de sulfate. iMême en supposant que cette 

 précaution ait été prise, les quatre observations ne sauraient être 

 réunies en un résultat commun sans être corrigées de la part 



') C Feednd, ibid , pag. 53. 



^) G Wiedemann, ibid , pag. 332. 



