APPENDICE. 



Dans une lettre du 17 mars 1902 M. Weiss me fait observer 

 que dans les Comptes-rendus de la société de Biologie du 4 mai 



1901, pag. 468 il a déjà prévu ma remarque ') sur l'action exci- 

 tatrice de la fermeture d'un courant constant, limitant l'action 

 excitatrice à la période latente pendant laquelle le muscle se 

 prépare à réagir. Cette période latente est assez constante pour 

 expliquer pourquoi dans ce cas rinten.sité minimale reste assez 

 constante pour le même individu. Dans un mémoire paru dans 

 le Journal de physiologie et de pathologie générale, Tome 4, ^ept. 



1902, fig. 825, M. Weiss explique un peu plus clairement sa 

 manière de voir. 



De la formule : Q = a + bt 



il déduit It = a + bt 



a 



et ensuite t = ^ r 



I — b 



et calcule alors à l'aide des constantes a et b le temps t que 



l'intensité I doit agir pour causer la contraction minimale. De 



cette manière la variable indépendante t, qui dans les expériences 



de M. Weiss détermine évidemment l'intensité de l'excitation de 



très courte durée, se change en une variable dépendante, calculée 



au moyen d'expériences d'un tout autre genre. 



Je ne puis pas accepter ce changement dans la signification de t. 



Mais ce qui est plus fort, M. Weiss défend encore la validité 

 de la formule 



1= — + b 



par l'observation que - est négligeable vis-à-vis de b, tandis qu'il 

 est clair qu'autant que a n'est pas absolument égal à zéro, cette 



') Arch. Teyler, Serie II, Tome 8, pag. 78. 



