294 APPENDICE. 



formule donne toujours une plus petite intensité minimale pour 

 un temps plus grand ; ce qui est contraire à toutes les expériences 

 connues, qui prouvent toutes, sans exception, que l'effet excitant 

 de la fermeture d'un courant constant est d'autant plus grand que 

 le temps de la fermeture est plus court. 



Dans le même mémoire ') M. Weiss donne un aperçu de ses 

 expériences sui- l'effet excitateur de deux ondes électriques contraires 

 et de très courte durée, dans lequel je trouve l'expression suivante: 

 „Je me mets au seuil de l'excitation pour une onde unique" d'où 

 il suit avec certitude que la seconde onde était toujours au dessous 

 du seuil de Vexcitation, de sorte que mon objection que de telles 

 expériences ne prouvent rien, subsiste aussi pour les expériences 

 récentes communiquées dans ce journal : les ondes 



10, 10 — n et n — 10 



donnent le même résultat, pour cette raison seule que l'onde 

 n n'agit point du tout. 



Il est vrai que M. Weiss trouve encore un affaiblissement faible 

 mais distinct, tandis que selon mon avis le résultat ne peut être 

 que sensiblement égal. Mais M. Weiss explique aussi dans cet 

 article la nature de cet affaiblissement, en démontrant que les ondes 



10—2 , 10-5 , 10—8 



produisent sensiblement le même effet: „c'est donc seulement au 

 „moment de l'inversion que se produit l'effet de soustraction". 



L'affaiblissement que M. Wkiss a découvert n'a donc rien de 

 commun avec le phénomène qui nous occupe: c'est seulement 

 une petite perturbation produite par le changement brusque des 

 résistances dans le pont de Wheatstone au moment où les fils 

 sont coupés par la balle du pistolet. 



') Jouin de physiol. e: de palliolugio générale, sept. 1902, pag. 826. 



Utrecht, 7 Nov. 1902. 



