296 ZUR Abwehr! 



seinen entomologischen Publikationen früher überschwemmt und 

 meine Unterstützung nachgesucht hat, um Materialien des berliner 

 Museums zu erlangen. Die Persoenlichkeit des Verfassers, seine 

 wissenschaftlichen und politischen Grundsätze und Grundlagen, 

 wie sie sowohl aus der Einleitung als besonders aus dem Schlüsse 

 seines Aufsatzes hervortreten, laesst mir jede weitere Discussion 

 mit ihm aussichtlos erscheinen. Für weitere Kreise, die, wenn 

 nicht meine Person, so doch mein Schaffen kennen oder kennen 

 lernen koennen, bleibt mir nur übrig, den Angriff des Verfassers, 

 den die Hinzufügung des Wortes „paraît" für mich nicht mildert 

 sondern nur doppelt unbegreiflich erscheinen laesst, niedriger zu 

 haengen ! — 



Dass die Zeichner die leidige Gewohnheit haben, die Abgren- 

 zung der Fossilien, Streifen, Rippen, Muskeleindrücke u. dergl. 

 sich durch Bleistiftcontouren zu verdeutlichen, dürfte allgemein 

 bekannt sein. Ich habe noch keinen Herren beschaeftigt, der dies 

 nicht gethan haotte. Es ist ja schliesslich auch kein Unglück, da 

 sich derartige Striche mit Wasser sofort entfernen lassen. Doppelt 

 begreiflich ist ein derartiges Vorgehen den Insecten-Steinkernen 

 des lithographischen Schiefers gegenüber, wo das subjective Ele- 

 ment in der Deutung wohl kaum je ganz auszumerzen sein wird, 

 und wo nach der Lage des einfallenden Lichtes die Contoui-en 

 mit groesserer oder geringerer Deutlichkeit hervortreten. Ich kann 

 heute nach 16 Jahren natürlich nicht mehr mit Bestimmtheit 

 angeben, ob ich nicht in einzelnen und schwierigen Fällen selbst 

 dem Zeichner gegenüber zu diesem Mittel meine Zuflucht ergriffen 

 habe; dass dies hingegen nur Ausnahmen gewesen sein koennen, 

 kann ich getrost versichern, ebenso wie ich nie auf den Gedanken 

 gekommen wäre, dass einer meiner Nachfolger derartige „Hilfs- 

 linien" des Zeichners als „Retouchierungen" bezeichnen koennte. 

 ]3as die meiner Publikation beii^egebenen Tafeln annähernd genau 

 sind und jedenfalls nicht mehr an Subjectivem enthalten als dies 



l'éminent naturaliste de Stuttgart bien connu par ses belles recherches sur les 

 empreintes d'Insectes provenant des ardoises lithographiques de Bavière". So 

 schrieb der Herr Meunier 1893, aehnlich schreibt er 1894 in der gleichen erst- 

 klassigen Zeitschrift XIX, p. 14 und vier Jahre spaeter hat er den traurigen 

 Muth, demselben Autor, der - nota bene - sich nur einmal in seinem Leben 

 bisher einige Tage in der Hauptstadt Würtenibergs aufgehalten hat, des retouches 

 frauduleuses vorzuwerfen! 



