316 QUELQUES REMARQUES SUR LA THÉORIE 



IX. 



De tout ce qui précède, il s'en suit donc, que la détermination 

 de la grandeur i dans le cas de solutions non-diluées n'est possible, 

 que lorsque la fonction f (c'est-à-dire les grandeurs (■), ca, etc.) est 

 entièrement connue. 



Inversement on pourrait déduire cette grandeur f, si les gran- 

 deurs i étaient exactement connues pour chaque concentration 

 c. Mais malheureusement les valeurs de i = 1 -f «, tirées de déter- 

 minations du pouvoir conducteur moléculaire des electrolytes, ne 



sont pas exactes, parce que probablement le quotient r- ne répré- 



sente pas rigoureusement le degré de dissociation a. 



Nous nous trouvons donc dans une situation très difficile, et 

 c'est seulement par approximation, que nous pourrons savoir quel- 

 que chose de la grandeur f. Seulement dans le cas de non-élec- 

 trolytes (le sucre de canne p. e.) on peut déduire exactement la 

 valeur de cette fonction. 



Mais dans tous les cas il faudra partir de déterminations fort 

 précises de l'abaissement de la tension du vapeur, et non de 

 déterminations de la variation des points de congélation et d'ébul- 

 lition, puisque pour les solutions non-diluées les formules 6' et 9" 

 ne sont pas exactes à cause de S^ et W , grandeurs variables avec r, 

 que nous avons supposé invariables pendant l'intégration. 



En se servant de la formule pour log -— (seulement approximative- 

 ment = j, il faut être sûr de la grandeur pç^, la tension de 



f / 

 la vapeur de l'eau pur. Toutefois une erreur dans cette valeur 

 aura presque la même influence dans le cas d'une solution non-diluée 

 que dans le cas d'une solution diluée, ce qui n'est pas le cas 

 avec les inexactitudes des formules 6" et 9", où les déviations de- 

 viendront de plus en plus considérables avec l'accroissement de la 

 concentration c. Et une correction des valeurs de S^ et IF, pour la 

 chaleur de dilution n'entre point en considération, puisque toutes 

 les déterminations de cette chaleur sont encore trop inexactes. 



Il nous reste donc les experiments de M. Dikterici ') et de 



1) Wied. Ann. XLII, 513 (18'J3); LXII, 616 (1897), LXVII (1899). 



