96 Literatur und Kritik. 



Der uns vorliegende Eand ist nach den drei Naturreichen angeordnet, 

 unter welchen begreiflicherweise das Pflanzenreich den weitaus überwie- 

 genden Raum einnimmt. 



Die Ausstattung des Buches ist im Ganzen gut. Die Sprache leidet 

 bisweilen ein wenig an Breite und Unbeholfenheit im Ausdruck. Gradezu 

 verwerflich ist z. B. die dem Zeitungstyl entnommene Phrase: ,,so erüb- 

 rigt dennoch " (p. 357). ,, Erübrigen" ist kein neutrales Verbum. Nehmen 

 wir für die Beurtheilung des Textes ein bestimmtes Beispiel heraus, etwa 

 das 14. Kap.: „Die wichtigsten Arzneistoffe des Pflanzenreiches." Wir 

 vermissen hier , wie in den meisten Abschnitten des Buches , eine auch 

 nur annähernde Vollständigkeit und Uebersichtlichkeit. Der so wichtige 

 Anbau medicinischcr Pflanzen in Deutschland wird nur ganz flüchtig 

 berührt. 



Auch an Unrichtigkeiten fehlt es nicht. So z. B. wird bei den 

 Chinarinden die Calisaya mit der gelben Chinarinde verwechselt. Die 

 unter dem Namen China flava bekannten Sorten gehören grade zu den 

 nördlichsten, während die Calisaya die allersüdlichste Art ist. Mehrfach 

 muss der Herr Verfasser beim Schreiben des Buches ungemein zerstreut 

 gewesen sein. Nachdem er (S. 357 — 362) von den Droguen Amerika's 

 gesprochen hat , beginnt er plötzlich den Satz : „ Ein anderer wichtiger 

 hierher gehöriger Handelsartikel China' s ist die Rhabarber:" Er kann 

 aber doch unmöglich China zu Amerika oder Amerika zu China rechnen. 



Meistens hat der Verfasser gute neuere Quellen benutzt. 



Eine bessere Bearbeitung haben mehre andere Abschnitte gefunden, 

 so z. B. das 5. Kapitel: Genussmittel. Hier ist den narkotischen Mitteln 

 eine besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Hanf (Haschisch), Opium, der 

 Soma -Trank der alten Inder und Perser, der Kafeh und Thee werden ziem- 

 lich eingehend besprochen. "Wir bemerken bei dieser Gelegenheit, dass es 

 falsch ist, wie Verf. es thut, „ Kaffe " zu schreiben. Es heisst Kafeh. 

 Die französische und süddeutsche Aussprache ist die richtige und selbst 

 im Englischen ist die ultima lang. Auch bei Gelegenheit der Besprech- 

 ung des Kafeh's finden wir wieder einen sehr seltsamen, aus offenbarer 

 Zerstreutheit hervorgehenden Lapsus Calami. Verf. erzählt nemlich (p. 200), 

 wie im Jahre 1567 der Kafeh zuerst nach Mecca gelangt sei und trotz- 

 dem lässt er den Anbau und Gebrauch desselben schon gegen Ende des 

 15. Jahrhunderts, (er meint natürlich das sechzehnte) sehr verbreitet sein. 



Auch manche Thierstoffe haben ausführliche und anregende Besprechung 

 gefunden. Andere Abschnitte, wie z. B. die Seide (pp. 407 — 413) 

 sind weniger bearbeitet. Ueberall vermisst man Einheit in den Maass-, 

 Gewichts - und Münz - Bezeichnungen. Grade in solchem Buche wie das vor- 

 liegende, welches auch dem Laien eine rasche Uebersicht gewähren soll, 

 ist das ganz unerlässlich. 



Es führt solches auch auf die wunderlichsten Inconsequenzen. So 

 z. B. heisst es auf p. 411: Oesterreich producire 1 Million Cocons 

 im Werth von 5 — 7 Millionen Francs. Da würde also jeder Cocon 

 m it 5 — 7 Francs bezahlt. Nachlässigkeiten diser Art finden sich in dem 

 Buche in grosser Zahl. H. 



Halle, tlnrndnirkerei des Waisenhaus». 



