﻿208 
  Bereudes, 
  Pharmacio 
  bei 
  doii 
  alten 
  Culturvolkern. 
  

  

  das 
  ungeheure 
  Alter 
  haben 
  kann, 
  welche 
  die 
  liindusche 
  Fabel 
  ihm 
  

   beigelegt; 
  es 
  genügt 
  zu 
  "wissen, 
  dass 
  es 
  das 
  älteste 
  Werk 
  über 
  den 
  

   Gegenstand 
  ist 
  mit 
  Ausnahme 
  dessen 
  von 
  Charaka 
  , 
  welches 
  die 
  Hin- 
  

   dus 
  besitzen". 
  ^ 
  Hierzu 
  bemerkt 
  Royle: 
  „Das 
  einzige 
  unmittelbare 
  

   Zeugniss 
  , 
  welches 
  wir 
  über 
  die 
  Zeitbestimmung 
  des 
  Werkes 
  von 
  

   Charaka 
  und 
  Susruta 
  besitzen 
  , 
  ist 
  das 
  von 
  Professor 
  Wilson 
  , 
  welcher 
  

   angiebt, 
  dass 
  nach 
  ihrer 
  Erwähnung 
  in 
  den 
  Puranas 
  das 
  IX. 
  oder 
  

   X. 
  Jahrhundert 
  die 
  weiteste 
  Grenze 
  für 
  unsere 
  Vermuthung 
  jetzt 
  

   sei, 
  während 
  die 
  Schreibart 
  der 
  Autoren 
  nicht 
  nur, 
  sondern 
  der 
  

   Umstand, 
  dass 
  sie 
  die 
  Heroen 
  der 
  Fabeln 
  wurden, 
  ein 
  viel 
  älteres 
  

   Zeitalter 
  verrathen". 
  - 
  Royle 
  scheint 
  offenbar 
  Wilsons 
  Zeitbestim- 
  

   mung 
  für 
  vorchristlich 
  genommen 
  zu 
  haben 
  ; 
  indess 
  weist 
  Stenzler 
  ^ 
  

   nach, 
  dass 
  Wilson 
  die 
  Zeit 
  nach 
  Christus 
  gemeint 
  habe. 
  Derselbe 
  * 
  

   setzt 
  die 
  Abfassung 
  des 
  Susruta 
  unter 
  Würdigung 
  der 
  Sprache 
  und 
  

   des 
  Versmaasses 
  in 
  das 
  achte 
  Jahrhundert 
  nach 
  Christus; 
  doch 
  bemerkt 
  

   er, 
  dass 
  es 
  später 
  nicht 
  geschrieben 
  sein 
  könne, 
  weil 
  es 
  nach 
  Ibn 
  

   Oseibiah 
  durch 
  Josia 
  Ben 
  Chaled 
  (gest. 
  im 
  Anfange 
  des 
  IX. 
  Jahrh.) 
  

   in 
  das 
  Arabische 
  übersetzt 
  sei. 
  ^ 
  

  

  Lassen 
  ^ 
  datii't 
  es 
  aus 
  der 
  Zeit 
  von 
  543 
  — 
  557 
  vor 
  Chr. 
  — 
  es 
  

   ist 
  dies 
  die 
  zweite 
  Periode 
  der 
  Sanslaitliteratur 
  und 
  in 
  diese 
  wird 
  

   die 
  Redaktion 
  des 
  Werkes 
  gleichfalls 
  von 
  den 
  indischen 
  Literatur- 
  

   historikern 
  verwiesen 
  — 
  ebenfalls 
  nach 
  der 
  Sprache 
  und 
  den 
  Versen 
  : 
  

   er 
  nimmt 
  überhaupt 
  an, 
  dass 
  um 
  diese 
  Zeit 
  die 
  indische 
  Medizin 
  

   entstanden 
  sei. 
  Letzteres 
  dürfte 
  doch 
  wohl 
  irrig 
  sein; 
  denn 
  ehe 
  ein 
  

   Buch 
  von 
  so 
  reichhaltigem 
  und 
  hochwichtigen 
  Inhalt 
  zur 
  Abfassung 
  

   gelangt, 
  muss 
  der 
  Gegenstand 
  schon 
  lange 
  Zeit 
  hin, 
  ja 
  Generationen 
  

   hindurch 
  allmählich 
  vorbereitet 
  und 
  weiter 
  und 
  weiter 
  durch- 
  

   gebildet 
  sein. 
  

  

  Meyer 
  glaubt 
  in 
  der 
  Form 
  des 
  Dialogs 
  einen 
  Grund 
  zu 
  finden, 
  

   das 
  Alter 
  des 
  Buches 
  nicht 
  so 
  hoch 
  annehmen 
  zu 
  können, 
  indem 
  

   erst 
  später 
  die 
  Meinung 
  sich 
  herausgebildet 
  habe, 
  Susruta 
  sei 
  der 
  

  

  1) 
  Cfr. 
  Royle, 
  S. 
  54, 
  Meyer 
  III. 
  S. 
  6. 
  

  

  2) 
  Eoyle, 
  S. 
  63. 
  

  

  3) 
  Janus, 
  herausgegeben 
  von 
  Henschel 
  I, 
  S. 
  448. 
  

  

  4) 
  1. 
  c. 
  S. 
  441 
  ff. 
  

  

  5) 
  deiu 
  ex 
  libro 
  Susrud. 
  in 
  quo 
  signa 
  menibrorum 
  eorumquo. 
  

  

  curationes 
  et 
  remedia 
  traduntur 
  decem 
  libris 
  , 
  quem 
  Josia 
  Ben 
  Chaled 
  com- 
  

   mentarüs 
  illustravit. 
  (Dietz 
  anelect. 
  med. 
  pag. 
  120.) 
  

  

  6) 
  Indische 
  Alterthumskunde 
  II, 
  S. 
  551 
  if. 
  

  

  