G. Kerner, Zur Geschichte des Chiuidins und Cinchonidins etc. 265 



mende Cinchonidin ^ in zwei besondere, in sich elementar verschie- 

 dene, selbständige Alkaloide (Cinchonidin und „Homocinchonidin") 

 zu spalten, neueren Datums als der Congress, welcher 

 also diese Idee unmöglich berücksichtigen konnte, abgesehen 

 davon , dass dieselbe bis heute keineswegs von anderen Seiten 

 bestätigt, wohl aber bezweifelt wird. 



Derartigen Umgehungen des wahren Sachverhaltes und der 

 alleinstehenden Opposition gegen die beschlossene, klare Defini- 

 tion des Begrifies „Chinidin" dürfte wohl am Besten begegnet 

 Averden, indem ich nachstehend einen kurzen Abriss der älteren 

 Geschichte dieses Alkaloids gebe. Jedermann kann dann leicht 

 selbst finden, dass die historischen Gründe, welche den Congress 



1) Ich habe bereits 1862 darauf aufmerksam gemacht, dass das Cinchonidiu 

 in mehr als einer Moditication auftritt, was sich besonders aus der Krystallisa- 

 tionsart der Sulfate ergiebt, von welchen das Eine, welches ich seither «Cin- 

 chonidin nenne, käsig gallertartig krystallisirt (Koch brachte dieses Cin- 

 chonidin zuerst in magnesiaartigen Stücken in den Handel), das Andere /? Cin- 

 chonidin mehr dem Chininsulfat ähnlich erscheint. Bezüglich des Vorkommens 

 habe ich nur in so weit einige Regelraässigkeit beobachtet, dass bei der Fabri- 

 kation sich die Moditication « mehr in den Cincboninrautterlaugen, die Modifica- 

 tion ß mehr als Begleiter des Chinins und im Chinoidin findet. Concentrirte 

 noch unreine (gefärbte) Sulfatlösungen der Modification « gebrauchen oft 

 Wochen lang zur Krystallisation , während das Sulfat der Modification ß 

 meist schon beim Erkalten der Lösungen anschliesst; an den reinen, getrock- 

 neten Sulfaten beider Modificationen beobachtet man aber kaum Löslichkeits- 

 unterschiede in kaltem Wasser. Stellt man aus beiden Sulfatformen die reinen 

 Alkaloide dar, so gleichen sich dieselben vollkommen in Bezug auf Krystalli- 

 sation und Löslichkeit in den gewöhnlichen Lösungsmitteln (Wasser, Alkohol, 

 Aethcr, Chloroform, Ammonliquor etc.) , auch konnte ich bis jetzt keine ande- 

 ren Verbindungen (ausser den Sulfaten) herstellen, welche deutliche unter- 

 schiede (in Form und Löslichkeit) zwischen beiden Modificationen erkennen las- 

 sen, besonders gleichen sie sich auch in der Schwerlöslichkeit der Monotar- 

 trate. Im Jahre 1862 glaubte ich einige Differenz in der Krystallform der 

 Monochlorhydrate gefunden zu haben, ersah aber später, dass diese Formunter- 

 schiede zufällig sind und bei beiden Modificationen (Rhomboidal -üctaedcr 

 und -Prismen) resultiren können. 



Elementaranalytisch konnte ich bis jetzt keine Zahlen finden, die für die 

 eine oder die andere Modification zu einer von C^<'H--'N"^0 abweichenden For- 

 mel führten , und bin daher vorläufig nicht in der Lage , Hesse's neue Auffas- 

 sung zu bestätigen. Würde sich Letztere aber auch noch als richtig erweisen 

 und nicht blos als 2 Cinchonidin - Modificationen , sondern als 2 getrennte Alka- 

 loide zu begreifen sein, so ist dies eine Frage, die jedenfalls mit der Chini- 

 din-Nomencl atur nichts zu thun hat. 



