P. Horu, Zur Praxis tler mikroskopischen Fleischschau. 27 



senaxe einen Winkel mit einander bilden. Bei dem Compositum 

 liegt die Sache anders. Wenn der dem Auge sich darbietende 

 Theil des Präparates z.B. 4 D mm. beträgt , so übersieht man nur 

 diese 4Dmm., man mag das Auge stellen wie man will. Diese 

 Thatsache ist sehr leicht zu constatiren, wenn als Object ein Milli- 

 meternetz auf einem Stückchen Carton angewendet wird, ein Ob- 

 ject, welches sich jeder mit wenig Mühe anfertigen kann. Die 

 Erscheinung erklärt sich leicht aus der Construction der beiden 

 Instrumente. Während die Lupe den Gegenstand selbst nur unter 

 einem vergrösserten Sehwinkel zeigt, demgemäss fast dieselben 

 Bedingungen darbietet, als das Sehen mit unbewaffnetem Auge, 

 erblicken wir durch das Mikroskop nur denjenigen Theil des durch 

 das Objectiv entworfenen Luftbildes des Gegenstandes, welcher von 

 dem Ocular aufgenommen werJen kann, und hierin tritt keine 

 Aenderung ein, wenn wir das Auge in einen Winkel zur Achse 

 des Instrumentes stellen, während durch Schiefstellung der Augen- 

 achse beim Simplex ein weiter liegender Theil des Objectes sicht- 

 bar wird. Das Gesichtsfeld des Mikroskop ist ein durch das Ocu- 

 lar scharf begrenztes, während das Gesichtsfeld der einfachen Linse 

 ein allerdings ebenfalls begrenztes aber nicht gegen das nächst- 

 folgende scharf abgesetztes, ist. Sowohl in Dippels Das Mikroskop 

 pag. 23, als auch in Hager's gleichnamigem Buch, 4. Aufl. pag. 6 

 ist die durch das Ocular bedingte Begrenzung des Gesichtsfel- 

 des beim Compositum auseinandergesetzt und durch Zeichnungen 

 erläutert. 



Dieser Tmstand ist für die praktische Ausübung der Fleisch- 

 schau von grossem Werth, weil dadurch verhindert wird, dass 

 irgend ein Theil der Präparatfläche dem Beobachter entgehen kann, 

 ein systematisches Fortbewegen derselben natürlich vorausgesetzt. 

 Es ist zwar unzweifelhaft möglich , dass man bei einiger Ausdauer 

 am Compositum ebenfalls zu einer grossen Geschicklichkeit der 

 Präparatführung gelangen kann, indess glaube ich kaum, dass die- 

 selbe bis zu einer solchen Vollkommenheit auszubilden ist, dass 

 man mit Gewissheit sagen konnte, jede Stelle hat das scharf 

 abgegrenzte Gesichtsfeld des Instrumentes passirt. Jedenfalls 

 glaube ich, dass die Gefahr, nicht alle Stellen des zu durchsuchen- 

 den Objectes in dem Gesichtsfeld gehabt zu haben, nicht so gering 

 ist, als man von mancher Seite anzunehmen pflegt. Ich glaube 

 mir in dieser Sache wohl ein Unheil erlauben zu dürfen, da eine 



