284 0. Hesse , Chinologische Bemerkungen. 



anderntheils bei einem Gehalt der Rinde von 0,21 Proc. Conchinin, 

 welche Mengen neben Spuren von Chinidin die Quinquina de 

 pitago enthielt, kein Chinidin erhalten konnte, so folgt daraus mit 

 Eezug auf die obigen Analysen, dass jenes Chinidin eben nichts 

 anderes als Leers Chinidin sein konnte. 



Uebrigens habe ich wiederholt Proben von Chininsulfat aus 

 früher Zeit untersucht und französische Fabrikate namentlich chini- 

 dinhaltig gefunden, welches Resultat zu der bezüglichen Angabe 

 Henry's stimmen würde. Niemals gelang es mir aber, in solchem 

 Sulfat Conchinin nachzuweisen, obwohl solche Methoden angewen- 

 det wurden, welche selbst minutiöse Mengen Conchinin erkennen 

 Hessen. 



Was die Qualität von Pasteur's Chinidin betrifft, so muss man 

 darüber trotz der gegentheiligen Behauptung de Vrij's heute im 

 Zweifel sein. Pasteur findet nämlich das Drehungsvermögen des 

 fraglichen Alkalo'ids in der Auflösung in absolutem Alkohol zu 

 (a)j = 4-250,750, Oudemans dagegen (a)D = -f 255,4"^. Nach 

 Herrn Kerner ist natürlich eine solche Uebereinstimmung ein schla- 

 gender Beweis dafür, dass der Begrifi" „Chinidin" von Pasteur 

 genau präcisirt wurde. Indess muss daran ei'innert werden, dass 

 das Zeichen „j " eine ganz andere Bedeutung als das Zeichen „D" 

 hat. Der Werth (a)j lässt sich nicht direct aus (a)D ableiten, weil 

 die Dispersion des Lichtes bei den verschiedensten Substanzen ver- 

 schieden ist. Wahrscheinlich beträgt (a)j für Conchinin unter den 

 von Pasteur eingehaltenen Verhältnissen -{-280^ — 290**. In jedem 

 Falle trifft daher Herrn Kerner's bezügliche Behauptung nicht zu. 



Ich hatte früher irrthümlich angegeben, dass sich Pasteur's 

 Beobachtung auf rothes Licht bezieht. Zu diesem Irrthum kam ich 

 lediglich durch die betreffenden Angaben im (alten) Handwörter- 

 buch für Chemie und in Husemann's Pflanzenstoffe, in welchen 

 Werken man (a)r anstatt (a)j angegeben findet. Später habe ich 

 diesen Irrthum bemerkt und auch berichtigt.^ Es würde daher 

 Herr Kerner, wenn er ein Freund der Wahrheit wäre, wohl daran 

 gethan haben, von dieser Berichtigung Notiz zu nehmen, anstatt in 

 der ihm eignen Art diesen Irrthum auszubeuten. 



Die optischen Unterschiede, welche Pasteur für die verwittern- 

 den und nicht verwitternden Krystalle seines käuflichen Chinidins 



1) Liebig's Annalen, 176, 317. 



