0. Hesse, Chinologische Bemerkungen. 285 



kennen lehrte, bestimmten schon de Vrij frühzeitig, das Polariskop 

 für alle ihm unter die Hände gelangenden Präparate in Anwen- 

 dung zu bringen. Es gelang ihm schliesslich, wie Derselbe behaup- 

 tete, nicht nur mit diesem Apparate die einzelnen Chinaalkaloide 

 von einander zu unterscheiden und sie qualitativ zu bestimmen, 

 sondern auch die Rinde der Cinchona succirubra zu erkennen. Und 

 das alles zu einer Zeit, wo noch nicht bekannt war, dass das 

 betreffende optische Verhalten durch die Concentration der Lösung, 

 durch die Qualität der chemisch indifferenten und chemisch activen 

 Lösungsmittel, durch die Art der chemischen Bindung und endlich 

 durch die Temperatur bedingt ist. An einem andern Orte habe 

 ich angedeutet, dass alle diese bezüglichen Versuche de Vrij's 

 werthlos sind , weil eben die erwähnten Factoren dabei mehr oder 

 weniger unberücksichtigt blieben. Auch Herr Kerner konnte sich, 

 wie mir derselben vor wenigen Jahren schrieb, nicht für jene opti- 

 schen Untersuchungen de Vrij's besonders erwärmen. 



Nach der Lobhudelei zu urtheilen, welche Herr Kerner jetzt 

 de Vrij zukommen lässt, muss man annehmen, dass zwischen Bei- 

 den etwas vorgegangen ist, welches das Eis schmelzen machte. 



Herr Kerner kommt deshalb auch auf die genaue Vorschrift 

 zurück, welche de Vrij gab, um Conchinin nachzuweisen. Bekannt- 

 lich bildet dieses Alkaloi'd mit Jodwasserstoff ein in Wasser und 

 Alkohol schwer lösliches Salz , in Folge dessen diese Säure als 

 Reagens auf Conchinin empfohlen wurde. Herr Kerner deutet aber 

 diese Angabe so, als hätte de Vrij damit eine Conchininprobe 

 bekannt gegeben. Eine Reaction ist aber noch keine Probe, son- 

 dern letztere entsteht erst, wenn die fragliche Reaction in passen- 

 der Weise angewendet wird. Das wusste auch de Vrij recht 

 wohl, indem er 1878 nachträglich eine Conchininprobe bekannt 

 machte. Allerdings ist diese Probe nichts weiter als die Copie 

 meiner Probe, die ich 1875 zur Prüfung des Conchininsulfats in 

 Liebig's Annalen 176, 322 publicirte. Wenn ich nun später auf 

 diese Copie aufmerksam machte und endlich meine Conchininprobe 

 in gedrängter Form in diesem Archiv nachträglich bekannt machte, 

 so kann ich daran nichts komisches finden. Dagegen kommt mir 

 die betreffende Behauptung des Herrn Kerner sehr sonderbar vor. 



Obgleich nun de Vrij Jodwasserstoff als ein vorzügliches Rea- 

 gens auf Conchinin angab, so hat derselbe trotzdem bisweilen 

 erhebliche Mengen Conchinin übersehen, wie ich früher schon her- 



