286 0. Hesse, Chinologische Bemerkungen. 



vorgehoben habe. Als Beleg hierfür diente namentlich das Resul- 

 tat einer Rinde. Auch die häufiger vorkommenden Alkaloi'de 

 kannte de Vrij 1869 ganz sicher zu wenig. Dass diese meine 

 Behauptung, welche Herr Kerner nach seiner Art auslegte, ganz 

 richtig ist, bewies ja später de Vrij in eklatanter Weise selbst, 

 indem er z. B. Cinchonidin mit Natriumbitartrat zum Theil ausfällte 

 und den beträchtlichen Rest dieses Alkaloides , welcher noch in 

 Lösung sich befand, für ein neues Chinaalkaloid ansprach. 



Ich habe später de Vrij brieflich auf diesen Irrthum aufmerk- 

 sam gemacht und ihn gebeten, er möchte die bezügliche Angabe 

 über das vermeintlich neue Alkaloid zurücknehmen. Da nun aber 

 die Zurücknahme nicht erfolgte — sie müsste mir denn entgangen 

 sein — , so habe ich denn selbst auf die Nichtexistenz dieses an- 

 geblich neuen, nach links polarisirenden Alkaloids hingewiesen. 

 Herr Kerner ist darüber anderer Ansicht, denn er sagt, es ergebe 

 sich hieraus, wie imgenirt und ungerechtfertigt ich Andern zur 

 Erhöhung des eigenen Reliefs Verdienste abspreche. Angesichts 

 dieser Beschuldigung erlaube ich mir noch die Analyse von kry- 

 stallisirbarem Chinin mitzutheilen, welches de Vrij aus java- 

 nischer Calisayarinde darstellte und mir 1873 gab. Dasselbe ent- 

 hält in 100 Theilen 



Chinin 4,8 



Conchinin 28,3 



Färbende Materie und amorphe Basen 66,9 



100,0. 



Dieses krystallisirbare Chinin enthält also nur wenige Pro- 

 cente wirkliches Chinin und trotz der genauen Fällungsmethode 

 mit Jodwasserstoff fast ein Drittheil Conchinin als Rückhalt. 



Rechne ich nun hierzu, dass de Vrij aus mir bekannten Grün- 

 den hätte wissen müssen, dass Pasteur's Cinchonidin ein Gemisch 

 von Winckler's Chinidin und Koch's Cinchonidin sei, ferner dass 

 Herr Kerner jetzt noch darauf wartet, bis ich ihm das Nähere 

 betreffs der Trennung und der Eigenschaften der fraglichen beiden 

 Alkaloide mittheile, so verstehe ich nicht, wie diese Herren bei 

 ihrer notorisch mangelhaften Kenntniss der Sache berechtigt sein 

 können, die Nomenclatur der fraglichen Substanzen zu normiren. 



