440 G. Kerner, Ueber d. Prüfung d. scliwefels. Chinins auf fremde Chinaalkaloide. 



Fähigkeiten Hesse 's Umgang nehmen und mich in Folgendem 

 lediglich an W e sentliches halten kann. Die in meinen vor- 

 bezeichneten Abhandlungen gegebenen Daten und 

 Ausführungen bin ich ohnehin in der Lage nach jeder 

 Richtung ausdrücklich aufrecht zu erhalten und erlaube 

 mir daher auf alles dort Gesagte zurückzuverweisen, 

 Ueber das Capitel „Chinidin" (und die Nomenclatur der 

 vier Hauptalkalo'ide der Chinarinden) braucht überhaupt kein Wort 

 mehr verloren zu werden, da diese Frage, auch abgesehen von 

 meinen bezüglichen ganz objectiven Erklärungen, durch den chino- 

 logischen Congress ^ in Amsterdam , sowie durch historisches und 

 Gewohnheitsrecht bereits entschieden und abgethan ist. Will 

 Hesse gleichwohl auf Grund seiner fixen Idee „la quinologie c'est 

 moi" sich auch weiter seines nachgeborenen ,,Conchiinns" erfreuen 

 und die Confusion über den Begriff „Chinidin"^ weiterspinnen, 

 so gönne man ihm dieses Privatvergnügen; wer sich wissenschaft- 



1) Es ist mehr als naiv, wenn Hesse das Protokoll des Congresses gegen 

 die Bedeutung des Beschlusses (definitive Annahme der Pasteur' sehen 

 Noraenclatur) und gegen mich anführen will. Das Protocoll ist nehmlich 

 von Professor G. Planchon und mir selbst verfasst, und zwar, wie bei solchen 

 Eeferaten üblich, in möglichst bündiger Kürze, wobei man nicht speciell die 

 einzelnen Herren (im gegebenen Falle z. B. ausser Schacr und Dr. de Vrij auch 

 die Herren Howard, Wedell, Planchon, Phoebus, Vogl etc.) namentlich aufzu- 

 führen pflegt, welche einfach ihr Einverständniss bekundeten. 



2) Das reine Chinidin (Chinidinsulfat) war Seitens der Firmen Fr. Koch 

 (alsBChinin) und C. Zimmer (als /SChinidin, Kerner 1862) längst im Handel, 

 als Hesse 1865 auf die Idee kam, das Alkaloid durch Erschaffung des Namens 

 Conchinin „ aus diesem Wirrwar herauszuziehen." ? ! .^ Es nimmt sich daher sehr 

 komisch aus, wenn mir Hesse „allgemeine ünkenntniss" über diese Frage unter- 

 stellen will und dabei in der Hitze des Gefechtes den Lapsus begeht, ein meiner- 

 seits 1862 ganz deutlich als Cinchonidin charakterisirtes Alkaloidsulfat 

 (aus einem französischen Product erhalten) so unterschiebt, als ob ich es als 

 Chinidin beschrieben hätte. Die Existenz der 1862 als besondere a und y- 

 Chinidin - Modificationen bezeichnete Alkaloide habe ich bekanntlich selbst wider- 

 rufen. Geradezu lächerlich ist es aber, wenn Hesse als Beweis für meine, nach 

 Ihm „grundfalschen Untersuchungen" eine Handelswaare anzieht, welche 

 Apotheker Reichel im Jahre 1858 von der Firma C, Zimmer, also zu einer Zeit 

 erhalten hat, in welcher allerwärts noch unter der Bezeichnung „Chinidin" und 

 „Chinidinsulfat" sowoEl Chinidin- als Cinchonidinsulfat - und zufällige Gemenge 

 Beider verkauft wurden; das fragliche zufällige Handelspräparat war 

 also nie ein Gegenstand einer „Untersuchung" oder gar Veröffentlichung meiner- 

 seits gewesen! — Von die s er Qualität sind so ziemlich alle bei den Haaren 

 herbeigeholten Stützen der ,, Erwiderungen" Hesse's! 



