G. Kerner, Ueber d. Prüfung d. schwefeis. Chinins auf fremde Chinaalkaloide. 449 



es ist aber doch einleuchtend, dass, wenn an der Geschichte von 

 dem „latenten Cinchonidin" (vielleicht entpuppt sich daraus noch 

 ein neues Alkaloid r) wirklich etwas Wahres wäre , dieser Einwand 

 mindestens ebenso gegen die Hesse'sche Probe sprechen müsste, 

 welche sich ja ebenfalls auf Chininsulfatwasserauszüge stützt! — 

 Krystallisirt man grössere Mengen von Cinchonidinsulfat mit 

 Chininsulfat zusammen, so resultiren allerdings Doppelsalze bei der 

 Alkaloide (das Cinchonidinsulfat krystallisirt gewissermassen in das 

 Chininsulfat hinein) und ist es auch nicht möglich aus solchen 

 Salzen sämmtliches Cinchonidin durch einmaliges Extrahireu 

 mit der 10 — 2Öfachen Menge Wasser auszuziehen; allein werden 

 solche Verbindungen im Verhältniss der Ammoniakprobe (1 ä 10) 

 mit Wasser verrieben-, so bleiben die Auszüge auf Zusatz von 

 Ammoniak (5C.C. pro 5C.C.AkO,92, oder 7 C. C. 0,96) stets ganz 

 milchig trübe, und geben die Verunreinigung also sehr intensiv 

 zu erkennen. In diesen Fällen zeigt auch schon die alte Liebig- 

 sche Probe (^^■obei die ganze Substanz mit Aether und Ammoniak 

 ausgeschüttelt wird) das Cinchonidin deutlich an und ist hierbei jeden- 

 falls sicherer als die Hesse'sche Veränderung. Warum überhaupt 

 aus Chininsulfat mit 9 — 13^0 Cinchonidinsulfat von dem Letzteren 

 durch Zerreiben der Substanz mit der 10 fachen Menge Wasser 

 Nichts in Lösung gehen soll, ist ganz unverständlich, da es 7mal 

 löslicher ist als schwefelsaures Chinin; — und dass, wenn einmal 

 auch nur Spuren davon in den Auszug gelangt sind, solche durch 

 meine Probe aufs Schärfste nachzuweisen sind, geht doch wahrlich 

 aus den vorstehenden Versuchen unzweifelhaft hervor! — Hesse 

 will seine Erfindung von dem Chininsulfat mit 13% „latent" ge- 

 bundenem Cinchonidinsulfat durch eine neue „optische" Probe er- 

 zielt haben. Da diese Probe aber ebenfalls noch „latent'% d. h. 

 bis jetzt unbekannt ist, so ist eine solche Beweisführung zunächst 

 werthlos; — möglicherweise liegt eine optische Täuschung zu 

 Grunde. 



Wir verdanken Oudemanns bereits ganz fein ausgearbeitete 

 optische Bestimmungsmethoden lur Chinaalkaloidgemische und 

 dürfte an denselben Nichts zu „verbessern" sein. Derartige 

 analytische Wege sind aber nur für sehr geübte Hände und können 

 kaum zu Handelsproben empfohlen werden. Es ist unstreitig, dass 

 unter einzelnen Chininsulfaten diejenigen am besten sind, welche, 

 unter ganz gleichen Verhältnissen beobachtet, am meisten 



Arch. d. Pharm. XVII. Bds. 6. Hft. 29 



