18 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 10. Januar. 



die Beschaftcnheit des Landes wie die der Menschen hängt von dem 

 Wechsel der Witterung ah. Starke Wechsel ergeben Bergland und 

 Waldland und entsprechende Men.schen , geringe dagegen kahle Ebenen 

 und wieder entsprechende Menschen.« Diese allgemeinen Gedanken, 

 <lie übrigens auch in dieser Allgemeinheit einige Übertreibung zeigen, 

 gehören nicht im Entferntesten hierher, wo ein vcrhältnissmässig kleines 

 Stück speciell beliandelt Avird. 



An den Schluss der Behandlung Asiens ' tritt passend die scliöne 

 Darlegimg. in wieweit der i/o/uos, in concreto die Knechtschaft ,"" auf 

 den Charakter der Bewohner einen Eintluss hat. der den der Natm- 

 überwiegt, /ueja §e TeKfxripiov, OKoaoi jap ev tjjj Acrir]i EXKiives i] 

 ßdpßapoi pi) Seo-TTO^ovrai äXX' avTovopoi eicrl Koi €WVToi(Ti raXantw- 

 peovai, ovTOi pa^ipdoTUToi eicri ttÜvtwv, u. s.w. Diese Ertahrung wird 

 der Verfasser schon auf seiner pontischen Reise an Herakleoten, Bithy- 

 nern, Mossynoiken haben machen können, aber er hat wohl auch über 

 seine ionischen Landsleute günstiger geurtheilt als die Athener. Hinter 

 diesem wichtigen Satze klappt eine Dittographie übel nach: evprjaeis 

 Se Kol Tovs Aairivovs Siacf)epovTas ecovTwv tovs phv ßeXriovas tovs Se 

 cf)avXoTepovs eövxas • tovtojv §e ai pexaßoXai airiat twv wpewv, wcnrep 

 juoi eipt]Tai ev toTs irpoTepois. Ausser dem Anstosse, den der Satz 

 als Doublette bereitet, ist er hier widersinnig, denn der Verfasser be- 

 handelte die Folgen des vopos. Er gehört zu dem vorhin ausgeson- 

 derten Stücke : das zeigt die Verweisung. 



Von Europa wird nur über die Skythen besonders und sejir aus- 

 führlich gehandelt.^ Dann Cap. 23 wird nur im Allgemeinen der Gegen- 

 satz gegen die Asiaten herausgearbeitet, sowohl der (f)vcris wie des 

 vöpos, und weil das allerdings nicht im rechten Verhältniss steht, sagt 

 der Verfasser in Se cracfiecrTepov (ftpaaco und giebt vier Categorien, 



' Der Übergang ist Dank einer schlimmen Interpolation verunstaltet Kai n-epl ftev 

 Ttjs (fyvfrtos [kq] rijs Sia<f>opäs Km rijs ^opt^jjs] Twv ^v rijt ^Acriiji [Ka) rfji €vpw7rtji^ ovtü)S e;^6/. 

 Das mag mit der schwankenden Anordnung der Capitel zusammenhängen. Die Schrift 

 ist ja nur in ganz geringen Handschriften überliefert, aber die beiden längeren Citate 

 bei Galen (die Kühlewein niciit voll verwerthet hat) helfen auch wenig. 



^ S. 59 Tü)V TotovTCiJv avOpcoTTCöv ävdyKtj t]/jepova-Oai ti]V (^6p\ytjv viro re 7ro\€/ji(ov Kai 

 äpylt]s. Die Ergänzung, die von Zwinger herrührt, ist \üitrefllich, aber es ist nocli 

 eine nöthig. Weder TroKe/^mv nocIi ävoXefiiMv, das danel)en überliefert ist, giebt einen 

 Sinn; äiroKefuos und äiroKe/iia existiren nicht und tiiäten sie es, hätten sie hier nichts 

 zu suchen. Unthätigiieit überhaupt ist den .Asiaten auch niciit vorzuwerfen: faul macht 

 die Fuchtel nicht. Es ist nur äpyli/s nach einer Seite, elien den TroKe/uta {58, 17), also 

 i'/ttÖ Ttjs TÖ>v TToKe/ilcav äpyi'ijs. 



^ Eine hübsclie Besserung darf ein Plätzchen finden S. 61, 20 c'u'ip re Karexei 

 TToKvs Ta Treöla [/caJ] ev [vJotokt/ SiaireCvTai, Gleich dallinter ra ireSi'a . . . ovk errTe(f>dvcüTai 

 opemv äW' !j [avrti oder avrij, reine Dittographie] öirö tmv äpKTtav. Und eine Zeile u eiter 

 Ta Bjjpia ov yiverat fi€yd\a. äW oia [re ecrr/i'] i'nro yfjv (TKGTrd^GO-dai. 



