ScHEFFKR -Bon iKiRSi- Noiheit's Vitn Bennonis. 1 00 



Die vorliei^-endt' Vita ist Jilso kein originales Werk: alle ihre An- 

 gaben , die nicht durch die angeführten Hülfsmittel »belegbar sind, ent- 

 liehren der B(>gbiubigunu- und dürfen niclit weiter verwerthet werden«. 



II. 



Um das Quellenverhältniss festzustellen, muss ich vorausschicken,, 

 dass Ektmann' unzweifelhaft einer Biographie Benno's gefolgt ist. Fräher 

 war die allgemeine Ansicht, er liabe sich der uns vorliegenden bedient: 

 an deren Stelle setzen wir nun einstweilen »die verlorene«. Auch darin 

 kann ich Philippi zustimmen, dass sich Ertmann's Nachrichten mit denen 

 der Iburger Annalen nicht berühren." Dann aber geht Philippi völlig 

 in die Irre: seine Behauptung über den Ursprung des von Witte^ be- 

 nutzten Materials muss ich zurüclcAveisen , darum aber auch natürlich 

 entkräften. Was der Lie.sborner Mönch erzähle, versichert er S.770 — 

 Alles sei den Iburger Annalen entlehnt: eine Vita Bennonis, ob die ver- 

 lorene, ob die erhaltene, hätte Witte also nicht benutzt. 



Wie mag Philippi da folgende Congruenz erklären? 



Witte 275; ti-iennio ante Saxonicuin bellum loci coinmissi ciincta ciiravit 

 verbique dei semina populo spargen.s inoiibus subditoniin excolendis insudans etc. 

 prorsus se sibi et omnibus utilem et profecto non iniiuis honorabilem praebuit. 



Ertmann 50: triennio ante Saxonicuin bellum verbum dei fnictifere 

 si- minavit. 



Wenn Ertmann hier aus der »verlorenen« Biographie Benno's 

 schöpft — wird Jeder zugeben — . dann auch der von ihm unabhängige 

 Witte. Und wer die Art mittelalterlicher Autoren kennt, wird ebenso 

 wenig bezweifeln, dass Witte seine Vorlage viel genauer wiedergegeben, 

 Ertmann sie ungemein verkürzt hat. 



Zu demselben Ergebniss . dass Witte keineswegs den Iburger An- 

 nalen allein gefolgt sei, führt eine andere Betrachtung. Mit ihnen be- 

 richtet er, Benno sei geweiht worden 4. non. Fehruarii, in festo Ipapanti 

 also am 2. Februar. Hier genügt ihm die einfache Thatsache: er nennt 

 nicht den Ort der Weihe, nicht die weihenden Bischöfe. Sieben Seiten 

 später kommt er ausführlich auf den Vorgang zurück: nun ist Köln 

 als Ort, sind dessen Erzbischof und die Bischöfe von Münster und 

 Minden als Consecratoren angegeben, und der Tag ist ein anderer ge- 

 worden: Kalend. Fehruarii. Dass Witte gedankenlos zwei einerseits 

 sich widersprechende, andererseits an Reichhaltigkeit sehr verschiedene 

 Werke ausgeschrieben hat. brauche ich Forschern, die solchen Ver- 



' Eine brauchbare, von H. Forst besorgte .\usgabe seiner Chronica findet sich 

 jetzt in den Osnab. Gij. 1. 21—173. 

 ^ N. A. a. a. O. 771 Anm. 2. 

 ' Historia Westphaliae. Monasterii 1778. 



