140 Gesammtsitziing vom T.Februar. — Mittlieiliing vom 17. .Tiinnar. 



lim 15 15, er folgte also einer älteren Handschrift, als der lieutc er- 

 haltenen, die er.st aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts rührt. 

 Aber diese verdient docli zuweilen auch den Vorzug. Das ist bei 

 .späteren, nicht von einander abliängigen Überlieferungen ja zumeist 

 der Fall, dass bald die eine, bald die andere dem Ori«:inal nälier steht. 



IV. 



Wenn Piuui'Pi glaubte, den Fälscher entlarvt zu haben, weil in 

 dessen Vita Beniionis ein Werk aus dem Anfang des 16. Jalu-hunderts 

 benutzt sei, so schützte er sich doch durch den Zusatz »vielleiclit«. 

 Kühner tritt er mit der Behauptung auf, dass die zu Ende des i S.Jahr- 

 hunderts verfasste Chronik Ertmann's ebenfalls eine Quelle des Be- 

 trügers wäre. «Höchst wahrscheinlicher Weise« habe dieser Alles, was 

 Ertmann der echten, uns verlorenen Leben.sbeschreibung entnahm, aas 

 dessen Chronik wiederholt. 



Auf die Gründe, die Piulippi S. 785 in's TreflVn führt, um sie 

 dann sogleich selbst zmückziischlagen , gehe ich natürlich nicht ein. 

 »Auffallender« sei die Thatsache, »dass in unserer Vita, obwohl sie 

 viel ausfiilirlicher ist,« über Ertmann hinaus keinerlei Jahresangaben 

 sich finden. Man sollte glauben, der Osnabrücker Chronist pflege zu 

 jeder Notiz ein genaues Datum hinzuzufügen, und sie alle hätte der 

 Fälscher sich zu eigen gemacht. Beides ist irrig. Nur im Todesjahr 

 stimmen unsere Autoren überein. Walu-haft ein Glück aber wäre es 

 für den Biogi-aphen Benno's gewesen, dass er c. 20 allerdings geradeso, 

 wie Ertmann 51, der Entscheidung des Korvey- O.snabrücker Zehnten- 

 streites gedenkt, dass allerdings auch er die Goldschrift der Urkunde, 

 das Hanibual Heinrich's IV., das Siegel hervorhebt, dann aber das 

 Jahr 1075 bei Seite gelassen hätte: die Verfügung zu Gunsten Osna- 

 brücks gehört nämlich ins Jahr 1079.' Das ist ein Quellenvorhältniss, 

 welches eher für Sellxständigkeit, als Abhängigkeit des angeblichen 

 Fälschers spricht. Doch dem Comparativ »auffallender« kann Piulippi 

 ja den nach seiner Meinung entscheidenden Superlativ folgen lassen. 

 »Am auffallendsten« sei die Erzählung, wie Benno seine Diöcese von 

 Ratten befreite. Die angeordneten Bussen . Gebete . Fasten waren 

 fruchtlos geblieben: da befahl der Bischof, »mit ihnen Almosen zu 

 verbinden«: nun erst hatte die »Plage Pharao's« ein Ende. Das ganze, 

 über den Vorgang handelnde Capitel32 sei Ertjiann's Chronik 53 nach- 



' Wir linben Urkunden Heinrich 's IV. fiir Osnabrück vom 30. December 1077, 

 27. Januar 1079, 30. März 1079. Nur die letztere ist mit Goldbuchstaben geschrieben. 



1 



