Si HEFFER-BoiiHousi-; Noi'bei't's \'ita Bennonis. 14.) 



sileiitit). jcildcli in um.n'ekohrtem Verfahren. Vorhin felilte eine Nach- 

 richt (h-m Werke EktjMann's, also konnte die Vita, in der wir sie fin- 

 den, nicht seine Quelle sein; niui macht Ertmann eine Ang'abe. welche 

 der Vita fehlt. — nud Phu.ippi zieht dieselbe Folgerung.' Benno hat das 

 Kloster Iburg erbaut, dazu die Feste: in urui parte mtmiis ecdesiam et 

 claustritin relk)iosonmi. in alia vero parte castruni pro se et suis successo- 

 rilnts.' So Ertmanx 51: der Verfasser der uns vorliegenden Vita c.19 

 erzählt liloss vom Bau des Klosters. Aber er weiss von einer Feste, 

 mu- nicht in alia parte inontis , nur nicht von einer bischöflichen; bei 

 ihm ist vielmehr das Kloster selbst die Burg, wie denn zur Zeit wohl 

 alle Klöster ummauert waren.' Der technische Ausdruck für die ganze 

 Anlage ist ii?-bs\ und wenn es im 25. Capitel heisst: urhem Iianc un- 

 dique studiosa oI)sidione vallantes — urbemque Saxonibus cutn. iuramento 

 velle tradere — urhem obsidinne liherant, so hat der Verfasser eben das 

 befestigte Kloster gemeint.' Von einer liischöf liehen Burg, die dazu 

 abseits vom Kloster gelegen hätte, ist keine Rede. Aber auch nicht 

 in den zwischen 1082 und 11 18 ausgestellten Diplomen, (hurh die 

 Pniijppi beweisen will, dass Benno »auf der anderen Seite des Berges " 

 sich luid seinen Nachfolgern ein Schloss erbaut habe. Ein früherer 

 Forscher meinte", das castrum der ältesten Urkunden bedeute die von 



' Damit soll Regen d;is Verfahren ;ni sieh kein Einwand erhoben werden; es 

 inüsste nur fe.st.stehen , dass die eine Naclirieht uumüglich von Norl)ert herrühren 

 könne, dass die andere nun und ninnner als freie Zuthat Ertmann's gelten dürfe. 



^ — ..es muss hervorgehoben werden, dass Ertmann's Angabe über den Bau 

 der Burg richtig ist, weil sie in Iburger Urkunden ihre Bestätigung findet«. Philippi 774. 

 Also meint er die bischöfliehe Burg auf der anderen Seite des Berges. Dagegen tadelt 

 er S. 781, dass in der ganzen Vita »die Erbauung der Burg Iburg, in welcher das 

 Kloster gegründet wurde., mit keinem Worte berührt sei, obwohl Ertmann sie be- 

 richte. Das ist durchaus verkehrt; Ertma.v;n unterscheidet ausdrücklich Kloster und 

 bischöfliciie Burg: in una 'parte — in alia vero forte. 



^ Ob man später, da die gegenüber liegende bischöfliche Burg ausreichenden 

 Schutz gewährte, auf die klösterliche Befestigung noch Werth legte, mögen Andere 

 bestimmen. 



* Siehe darüber C. Hegei. im Neuen Archiv XVIII. 214. Eine sehr interessante 

 Ergänzung bietet die Iburger Urkunde von 11 10 im Osnab. U.-B. 1. 193 Nr. 225. 

 Danach Hess Bischof Wido die Reliquien des abgebrannten Domes in hoc nostrum 

 Yburyense castrum bringen und in altari -s. Clemetitis einschliessen; sein Nachfolgei' 

 Johann führte sie zurück; aber zwei Reliquien und ein Pfund Zehnteneinkünfte 

 monasterio iiosiro contradidit. Et sie sanctis reUqtiiis in principali altari {Osnahruyensis 

 ecdesiae) debito honore rrfo/iditif: . in urhem (Ytmrgensem) rei-er.ms , forwercum unum in 

 Lina pro sepultura sua dimavit. Verum pnst eiiis mortem cum in nrhe ei septdchrum 

 parari dehxisset, da finchteu urbis rusfodes einen Aufruhr; deshalb wird der Leichnam 

 nach Osnalirück überführt. Qui tarnen sempitemam nominis siii memoriam supradictis et 

 aliis plurimis caritati.1 offitiis urbi mm henedictione reliquit. Hier sind docii castrum, mo- 

 nastcrinni und urbs in gleicher Bedeutung gebraucht. 



» Die Überschrift lautet freilich Quomodo — civitutem — Osnabrugensem — 

 liberavit; sie ist aber spätere Zuthat (vergl. auch .S. 157 Anni. 5). 



" TnYEN in Mittheilnngen des Hist. \'ereins zu Osnabrück IX. 138. 139. 



