152 Ge.sanmtsitzuiig vom 7. Fcbninr. — Mittheilunp; vom 17. Januar. 



beim Hain der Ef^eiia iiiidct sic-li ii('l)eii der Kirche des hl. Urban 

 nicht einmal ein Bauernliaus. Dass in der Ihuri'er Capelle so selten 

 <ler GottesdJK'nfst ii'eleiert wurde, zeu.ü,'t eben für die ausserordentliche 

 Sjiärlichkeit der Bewolnicr. Ein biscliölliclier Beamter liabe auf dem 

 Berge gewohnt! Piiilippi hat offenbar vergessen, dass Witte 269 das- 

 selbe erzählt, und dessen Bericht füjirt ja auch Philippi auf eine zeit- 

 genössische Quelle zurück. Wie wir sclion Iiörten, besteht nur der 

 Unterschied, dass der Vertreter des Bischofs bei Witte cilUcus, in der 

 Vita c. ig praefeetus heisst.' Ganz besonders verhängnissvoll soll dem 

 »Fälsclier« aber die Erwähnun.i;- zerfallener Bur^mannsliäuscr gewor- 

 den sein."' Denn die Auflösung der Ibur^er Buriinuinnschaft sei erst 

 im 16. Jalirhundert vollzogen; vor dem 15. könne also niclit A'on zer- 

 fallenen Bnriiinannshäusern die Rede sein. AOii solchen spricht der 

 Autor aber auch yar nicht; vielmehr von zerstörten: sie sind zu- 

 liieich mit der alten Burg durch Karl den Grossen gestürzt worden.^ 

 Darüber lässt der Zusammenhang des 16. Capitels keinen Zweifel.'' 



Unverzeihlich rindet Piiilippi S. 780. dass Benno als Reformator 

 der Hildesheimer Schule ,i>e])riesen wird, c. 5. Sclion Bischof Gode- 

 hard, 102 2 -1038. liabe sie zu hoher Blüthe gebracht. Gewiss. Aber 

 kann .später nicht ein Verfall eingetreten sein? Die Studien blühen 

 ebenso langsam empor, wie sie sclinell daliin welken. Und dem ge- 

 lehrten Godehard war nun ein un,t;elehrter Däne gefolgt. Im Vcrkelir 



' S. 138 Anm. 4. Ebendort zeigte ich auch, dass äe.vT'\ic\ praffectiia, den Philippi 

 795 gegen die Echtheit verwerthet, durchaus den \'erliältnissen ent.spriclit. 



^ In demselben Zusammenhang bemerkt Philippi .S. 782 Anm. i : Er wolle nur 

 im Vorbeigehen erwähnen, dass die Marchiotae. die nach c. 18 dem Bischöfe Aijgaben 

 entrichteten, als solche dazu iiberhau[)t nicht vei'pilichtet waren. Ich entbehre den 

 Beleg; ich weiss für diese Zeiten nur, dass Bischof Thietmar, 1003— 1023, das Stift 

 St. Johann ermächtigte, in der Mark Engtei- imd Venne Bauholz zu schlagen — 

 Osnab. U.-B. I. 220 Nr. 274 — , dass die Märker von Oesede 11 18 dem Kloster Iburg 

 gewisse Befugnisse einräumten consendeiitibu.s primum riomhio Gorlf.ica/co Osnahurgensi 

 episcopn etc. Osnab. U.-B. I. 195 Nr. 230. Sollten den Rechten des Bischofs gar keine 

 Verpflichtungen der Märker entsprochen haben:' Noch möchte ich darauf hinweisen, 

 dass in der Urkunde von iri8 und in der \'ita c. 18 die Märker als marchiotae be- 

 zeichnet werden: sonst finde ich diese Form nicht. Den Markgenossen würde marke- 

 noti, marchmoti entsprechen. 



' Sollte man zur Zeit KarFs des Grossen keine eigenen Burgmannshäuser gekannt 

 haben, so wird dadurch natürlich nichts geändert. Norbert's Iburger hielten die 

 Ruinen eben für Reste burgmännischer Einzelwobnungen . die ihnen für das 8. Jahr- 

 hundert geradeso selbstverständlich erschienen, wie sie für das ihrige waren. 



■* Viel eher könnte man an dem Worte hurgmannl Anstoss nehmen. Nach Waitz, 

 Verfa.ssungsgesch. VIII. 207 Anm. 3, findet es sich c. 16 und 18 zum ersten Male; offen- 

 bar kannte ei' auch keinen Beleg für die zunächst folgende Zeit, .\lier wenn hiirtf- 

 tfrachm in Gebrauch war ■ — vergl. Waitz, a. a. t ). \'ll. 41 Anm. 3 — . dann wird man 

 nicht niindei' burijtnaiiniis gesagt haben. Ich bemerke noch, dass Norbert in einer 

 Urkunde von i 1 10 die Biirgmaniieu -urhis nistodes nennt. (Philippi, Osnal). IT. -B. I. 

 193 Nr. 225). 



