160 Gesainintsit/.imj; vcmi 7. Feliruar. — Mitllieiliiiig vom 17. Jatiiiai'. 



artigen Gelöbniss wnv bis daliin gar iiiclil die Rr-dc.' Benno verspricht 

 erst im 19. Capitol. eine Abtei zu gründen. VioUeielit nielit ganz so 

 wunderlich, doch immerliin wunderlich erscheint der Schhiss des i 7. Ca- 

 pitels, wenn man ihn mit dvm Anfange (h's 18. vergleicht. liier und 

 dort ein Preis Iburgs. obgleicii nicht mit dens(>lben Worten! Also hätte 

 der Verfasser einmal Zukünftiges vorweg genommen \nid dann in ini- 

 mittelbarer Aufeinanderfolge seine Gedanken wiederholt ? Oder sollen 

 Avir annelimen. der Interpolator habe der Güterbcschreibung zu Liebe 

 einen guten, leider nicht nu'hr erkennbaren Zusammenliaiig gelöst inid 

 dann verwirrt? 



Doch um zu den Regesten zurückzukehren — so bedarf wenig- 

 stens die Schenkung der Höfe Aselage und Ilerssum einer Besi)rechung. 

 Der Edle Wal soll sie dem Kloster zugeeignet haben »mit Genehmi- 

 gung der Mathilde, der Tochter seiner Schwester Et eeha«. Die aber 

 war einverstanden, dass Wal den Hof Riesenbeck dem hl. Clemens 

 darbringe."^ Aselage und Herssum widmete er und sein Mündel Helm- 

 lach dem hl. Petrus zu Osnabrück; Helmlach 's Tochter, Emma, gab 

 ihre Zustimmung."'' Aselage und Herssum haben niemals dem Kloster 

 gehört und sind auch niemals von ihm beansprucht worden.* Aus 



' Bislier war nur erzählt, dass Benno fincn Altar geloht habe (vergl. S. 155 

 Anni. i). 



^ Osnab. U.-B. I. 146 Nr. 171. In dem Regest dieser und der gleich /.u erwähnen- 

 den Urkunde hat Philu'Pi schon auf den von mir beti'ctenen Weg hingewiesen. Auch 

 hier ist die S. 158 Anni. i aufgeworfene Frage am Platz. 



' Osnab. U.-B. I. 145 Nr. 170. 



* Zu c. 17 sei noch bemerkt: a) Es ist nicht richtig, dass Wal die Zehnten 

 zui-ückerhalten habe; Benno gewäiirte ihm nur libram utiam decimationi.s. Ferner ist 

 die Schenkung üisela's nicht genau beschrieben; die wichtigste Gabe, ein Vorwerk zu 

 Glane, blieb bei Seite, b) In der über den Hof Helfern handelnden Ui'kunde — Osnab. 

 U.-B. I. 142 Nr. 162 — wird man dessen Charakteristik vergebens suchen: (curtem) 

 ab aliquo tempaiv in nobilhtm sedem erectam. Woher hat der lnter|)olator c.17 sie ent- 

 nommen? Sie kann recht gut älterer Zeit angehören. \'ergl. Wamz, \'. G.^ V. 512. 

 Wenn von demselben Besitze gesagt wird, er sei »durch viele Privilegien ausgezeichnet ge- 

 wesen«, so steht Jedem frei , damit die 1629 beanspruchte Exemtion In \'erbindung zu 

 bringen. — Rost in den Osnab. Gi). III. 107. c) Mit Ausnahme der irrig genannten 

 Höfe zu Aselage und Herssum kehren alle .Schenkungen im Testamente Betmo".s wieder 



— Osnab. U.-B. I. 173 Nr. 201 =c.37 — , oft in wörtlicher Übereinstimmung; aber einige 

 finden sich nui' im Testamente, nicht In c.17. so Huteleshusen oder llölseu, das 1537 

 verkauft wurde. — Rosr in Osnali. G(|. III. 71 vergl. 181 Anm. 66. — Schrieb der Inter- 

 polator etwa nach 1537:' Hatte der Besitz Hölseiis für ihn keinen Werth mehr!' Die 

 Frage zu bejahen, scheint mir bedenklich, denn der Hof zu Riesenbeck, der im Testa- 

 mente genannt wird, aber auch in c.17, gehörte seit 1436 den Herren von Langen. 



— Rost in Osnab. G(i, 111. 48 vergl. 202 Anm. 278. — Dann fehlen allerdings in e. 17 

 wieder die im Testament erwähnten Güter Rheda und Hart, die 1246 der Bischof er- 

 worben hatte. — Osnab. U.-B. II. 380 Nr. 479. — Ob Miischeii. Hagen und Ostenfelde, 

 über die der Interpolator auch hinweggeht, zu seinei' Zeit elicnfalls in andere Hände 

 gelangt waren, vermag ich nielit zu sagen. 



