in(? Gesainiiitsitzmiv; vom 7. Fchniar. — Älittlieihin^ vom 17. Januai-. 



zähluiiii' 8.80.15 ^vinl mnn «Im i^liytliiiiisclicn S;itzsdiluss von vorn- 

 herein nicht erwarten. 



Darau.s fbli>t zweierlei. Einmal dies, dass die Bionraphie nicht, 

 wie PiuiJi'Pi meint, ein luv.euu'niss der zweiten Hälfte des 16. Jahr- 

 hunderts ist: der rhythmische Satzschluss, den sie hefolg-t und der im 

 II. und 1 2. Jahrhundert aus,t>ebildet worden ist, hat sich nicht über 

 1450 hinaus erhalten (W. Meyer S. 26): damit ist die Echtheit so gut 

 wie gesidiert: denn gerade die Verhältnisse des 16. Jahrhunderts sollten 

 ja die Fälschung hervorgerufen haben. Zweitens, die Urkunden und 

 Briefe sind nicht das Werk des Biographen, da sie sonst seine Technik 

 des Satzschlusses aufweisen würden: ob er selbst sie eingelegt hat oder 

 eine fremde Hand, darüber giebt natürlich der Satzschluss der Docu- 

 mente keinen Aufschhiss. Man könnte einen solchen von den einleiten- 

 den Worten der Cap. 24. 33 und 37 erwarten: aber obwohl diese ge- 

 rade anderweit stark verdächtig sind, so findet sich in ihren wenigen 

 Schlüssen neben den verbreiteten Formen nur imal (S.74.45)SchlussA^ni. 

 Das ist kein Beweis gegen die Itchtheit. aber ebenso wenig dafür: das 

 Material ist eben zu beschränkt, um einen Schluss zu gestatten.' 



Anders steht es mit Ca]). 17. Hier häufen sicli die seltensten 

 Formen des Satzschlusses, allenfalls erlaubte und ganz Acrpönte, in 

 unerträglichem Grade: bemerkenswerth ist, dass allein die zwei ersten 

 und drei letzten Schlüsse correct sind. Schluss I st(dit 2 mal (S. 68. 

 33. 39), II imal {17), V imal (20), V' imal (31), VI anml (17. 43), 

 Vn 2mal (18.19). ^ in imal (29), dazu 24 'Benedicto donat' und 30 

 'in Glane ofl'ert'--, -^. Das sind unter zwölf Scldüssen fünf gewöhn- 

 liche, eben die zwei ersten und drei letzten, fünf seltene. al)er zulässige 

 A'^^V'', VII, VIII. und zwei völlig verbotene — allerdings beide in Eigen- 

 namen. Wenn nun auch unter anderen Umständen eine Licenz bei 

 Eigennamen am ehesten gefunden werden dürfte, .so ist ihr doppeltes 

 Vorkommen hier in der Umgebung so viel anderer seltener Schlüsse 

 doch geeignet, die sonst vorliandenen A^Tdachtsgründc ganz erheblicii 

 zu verstärken. 



Ebendies nniss nun aucli von Cap. 35 gt>lten. Gewöliulicli ist hier 

 nur ein Satzsclduss (8.79.29 = 11), selten zwei (33 = VII, 34 = IX). 

 verboten einer (31 in villa Schierlo'). Auch dieser Ab.schnitt muss also 

 als verdächtig bezeichnet werden. 



Es bleibt noch übrig, die gleichzeitigen Üsnabrücker und Iburger 

 Quellen zu mustern. Die kärglichen Reste der Iburger Annalen (Mon. 

 Germ. SS. XVI. 436f.) weisen eine yanze Keilie felderliafter Satzschlüsse 



' S.74,46 Schluss IX ist Kiiileitiinii- zu ciiioni Citat; darauf wird die Rc-iel 

 niclit angewandt. 



